По вопросам подключения звоните6-67-207(922)515-56-51 -Мегафон7(912)461-36-10 -МТС7(904)833-55-28 -Теле27(964)180-28-08 -Билайн с 08:00 до 22:00 пн - пт с 10:00 до 22:00 сб - вс
fillo пишет:Во-первых, приведите пример хоть одного восстания, которое было подавлено без тирании при коммунистах. Я ни разу не слышал о таком, ни разу и ни от кого.
fillo пишет:Я не знаю, как можно поспорить с тем, что я написал.
Легко. Краснодарское востание 61-го.
"В начале 1988 года Генеральный секретарь ЦК КПСС Горбачев распорядился, чтобы ему подготовили справку о массовых беспорядках, имевших место в стране с 1957 года, и статистические сведения о числе лиц, осужденных по статьям 70 и 190-прим УК РСФСР в 1956-1987 годах. Чебриков, которому было передано распоряжение Горбачева, 4 марта 1988 года направил в адрес генсека требуемый документ. Из справки Чебрикова вытекает, что за тридцать послевоенных лет, в СССР зафиксировано 24 случая, массовых беспорядков, направленных против властей. В 11 случаях для подавления беспорядков применялось огнестрельное оружие, в результате чего 43 человека были убиты, 166 ранены. К справке прилагались статистические сведения за период с 1956 по 1987 год о числе лиц, осужденных за антисоветскую агитацию и пропаганду и за распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. По статье 70 УК РСФСР за этот период были осуждены 6543 человека, по статье 190-прим УК РСФСР - 1609 человек. (Справка КГБ СССР о массовых беспорядках в стране с 1957 г. Особая папка Политбюро. Подлинник. АПРФ, ф. 45, оп. 1, д. 1120, лл. 48-81)"
Так это Горбачев же, он уже кардинально другой по идеологии, либераст же(как многие тут говорят). Я предлагаю рассматривать где-нибудь до Хрущевского периода включительно. То есть, так сказать, правильный СССР. vasq, по-моему, с Хрущева начинанает власть ненавидеть. Almansor - не знаю.
Ну и это восстание очень спорное. Никого, конечно, так откровенно не убивали, но опять же - сами власти его и спровоцировали своей кривой политикой. А далее так надавали некоторым смертных приговоров. Если ты это все так легко оправдал, то я не могу.
Вон, одно только "Дело лицеистов" чего стоило.
p.s. Почему ты постоянно пытаешься коммунистов так или иначе оправдать, помочь им или типа того? А когда я говорю, что ты коммунист, то сразу отнекиваешься. Тогда я пересматриваю свое мнение и называю тебя латентным коммунистом. Снова отнекиваешься. Ты кому врешь-то? Я не ярлыки навешиваю, а просто не понимаю, почему ты этого никак не признаешь.
fillo, я просто тебя поправляю, а не защищаю коммунистов. Я давно тебя прошу не передергивать и не кидаться в крайности!
Ты сказал: Во-первых, приведите пример хоть одного восстания, которое было подавлено без тирании при коммунистах.
fillo пишет:Я не знаю, как можно поспорить с тем, что я написал. Это выводы из определений. У меня нет предубеждений, а у вас - есть. Расслабьтесь уже.
Я поспорил! И сразу латентный коммунист!
Давай начни уже адекватно оценивать ситуацию и если уже приводишь доводы, то будь честен перед нами всеми.
В продолжение темы силовых подавлении. Справедливости ради надо сказать, что большинство довоенных восстаний были вооруженными и посему способы их подавления кроме как силой, для меня не очевидны.
1-е место в мире по добыче и экспорту природного газа (35 процентов мировой добычи) 1-е место в мире по добыче нефти и 2-е — по ее экспорту 1-е место в мире по величине природных ресурсов 1-е место в мире по запасам и объему экспорта алмазов и 2-е место по их добыче 3-е место в мире по размерам государственных золотовалютных резервов 1-е место в мире по разведанным запасам железных руд (28 процентов мировых) 2-е место в мире по разведанным запасам платины и 1-е место — по ее экспорту 1-е место в мире по разведанным запасам серебра 2-е место в мире по разведанным запасам золота 1-е место в мире по разведанным запасам каменного угля (23 процента мировых) 1-е место в мире по запасам лесных ресурсов (23 процента мировых) 1-е место в мире по запасам питьевой воды и 2-е — по объему пресной 1-е место в мире по запасам осетровых, крабов, минтая в 200-мильной экономической зоне и 2-е—3-е — по запасам трески, лососевых и сельдевых рыб 1-е место в мире по разведанным запасам олова, цинка, титана, ниобия 1-е место в мире по запасам поваренной соли и 2-е — по запасам калийной 3-е место в мире по разведанным запасам меди и свинца 1-е место в мире по запасам торфа (47 процентов мировых) 1-е место в мире по темпам роста числа долларовых миллиардеров и 2-е — по их количеству
67-е место в мире по уровню жизни и 71-е — по уровню развития человеческого потенциала 175-е место в мире по уровню физической безопасности и 2-е — по числу убийств на душу населения 72-е место в мире по рейтингу расходов государства на гражданина 62-е место в мире по уровню технологического развития (между Коста-Рикой и Пакистаном) 159-е место в мире по уровню прав и свобод и 2-е — по уровню бюрократии 127-е место в мире по показателям здоровья населения 111-е место в мире по средней продолжительности жизни и 134-е — по продолжительности жизни мужчин 1-е место в мире по абсолютной убыли населения 1-е место в мире по количеству самоубийств среди пожилых людей, а также детей и подростков 1-е место в мире по психическим заболеваниям 1-е место в мире по числу разводов и детей, рожденных вне брака 1-е место в мире по числу абортов и детей, брошенных родителями 1-е место в мире по числу умерших от алкоголизма и табакокурения 1-е место в мире по потреблению спирта и спиртосодержащей продукции 1-е место в мире по смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы 1-е место в мире по потреблению героина 1-е место в мире по количеству авиакатастроф (в 13 раз больше среднемирового уровня) 97-е место в мире по доходам на душу населения
Если интересно,могу выложить данные по анологичным показателям СССР в период расцвета,но и так понятно,что все годы правления новой "демократической" власти мы откатились далеко назад...
У меня нет телевизора,поэтому я ем грибы и смотрю ковёр...
Almansor пишет:А вот то как это восстание начиналось, кто его организовал, кто в нем участвовал, до каких масштабов оно выросло и т.д., Вы не привели. А это важно для оценки мер, принимаемых для подавления данного восстания.
Есть альтернативные способы анализа. Не занимайтесь провокацией. Ниже моя(и только моя) точка зрения, с которой, я уверен, вы не поспорите и автор той книги тоже. Потому как это банальнейшая логика, проще некуда. Скажу только, что я что-то слышал про "антоновщину" и никогда не читал книг про восстания, не настолько я фанат всего этого. А выводы можно делать и без книг. ... Я не знаю, как можно поспорить с тем, что я написал. Это выводы из определений. У меня нет предубеждений, а у вас - есть. Расслабьтесь уже.
Не только можно, но и нужно. То, на что вы опираетесь в своей "банальной" логике давно опровергнуто. Выводы, конечно, можно делать и без книг. Вот только будут ли они верные. А то, что вы не удосужились взглянуть на факты, приведенные автором, а также, логику его рассуждений, говорит не о моем предубеждении, а именно о вашем предубеждении. Кстати, автор убедительно доказывает, что никакие ОВ в подавлении восстания не применялись и не могли применяться ввиду абсолютной неэффективности в данных условиях. Не верите? Убедитесь, прочитав главу автора книги. А вот и опровержение ваших постулатов либерализма по Мизесу :
Людвиг фон Мизес и "Основы либеральной политики".
1. Собственность.
"Человеческое общество представляет собой объединение людей для совместной деятельности. В противоположность изолированной деятельности индивидов совместная деятельность на основе принципа разделения труда создает преимущество - более высокую производительность. Если некоторое число людей работает в сотрудничестве и кооперации в соответствии с принципом разделения труда, то они будут производить (при прочих равных) не только то же самое количество, которое они производили бы, работая как самостоятельные индивиды, а значительно больше. Вся человеческая цивилизация стоит на этом. Именно разделение труда отличает человека от животных. Именно разделение труда сделало слабого человека, значительно уступающего большинству животных в физической силе, властелином планеты и создателем чудес техники. Не будь разделения труда, мы ни в каком отношении не были бы впереди наших предков, живших тысячу или десять тысяч лет назад."
С первых строк мы попадаем в пучину заблуждений. Общество не представляет собой объединение людей ввиду разделения труда. Совершенно напротив, общество есть объединения людей совершенные по принципу "однообразного" труда в целях совершения действительно совместной, но идентичной трудовой деятельности. Разделение труда если и касается производства, то только в сфере ремесла, художеств или развлечений. Сельская община не знает глобального разделения по труду. Разделение - сущность лишь товарного производства. В царстве капитала разделение труда действительно приобретает столь распространенную форму, что его можно наблюдать всюду и повсеместно. От того, действительно несложно сделать ошибочный вывод о его неизбежном и глобальном характере, тем более находясь внутри "человеческой" "цивилизации" озабоченной производительностью труда как источником прибыли.
Разделение труда действительно существует. Оно возникло ещё на биологической основе, когда особи одного и того же вида разделились по половому признаку. Такое разделение в биологии привело к возможности обмена и ротации генетического материала, то есть к эволюционному преимуществу, но дальше этого не пошло, и многополых организмов мы не наблюдаем. Половое разделение труда всегда существовало в сообществе людей, и приносило свои скромные плоды. Однако то разделение, на которое опирается либеральная доктрина Мизеса, есть разделение труда в товарном производстве, когда один специализирует свое существование в надежде обменять или продать свой избыточный труд на вещи первейшей необходимости. Понятное дело, что древний человек не мог позволить себе подобных увлечений. Племенные, родовые и семейные общины людей тысячелетиями опирались на натуральное, а не товарное производство. Торговля архаичных лесных племен между собой скорее носит функции развлечения, общения и политического доверия. Этим, да и всяким другим, сообществам, не имеющим протяженных торговых путей, нечего предложить друг другу. Не существует товара исключительного для их местности, который бы мог стать основой их торгового или либерального существования. Древнейшее общество не знает торговли, не имеет товарного производства, а потому в нем нет и разделения труда, по крайней мере такого, который оставлял бы индивида один на один со своей профессией.Личность человека формировалась в самодостаточности и самоуважении, в той среде, когда каждый индивид мог и умел самостоятельно изготовить как оружие для охоты, так и предметы первой необходимости, то есть находился в полном умении прокормить себя самостоятельно. Именно эти умения делали его взрослым и уважаемым человеком, из этого складывалась личность на протяжении периода более чем в 10000 лет, в то время как вся товарная цивилизации насчитывает по самым смелым данным около 5000. Фактор этот настолько значительный, что введен в религиозные анналы под названием "Рай". Пренебречь величиной подобного масштаба может только лишь близорукий или чересчур дальновидный идеолог.
Многие могут сказать, будто древнейшее прошлое не имеет к нам никакого отношения, но разве не древние инстинкты руководят предпринимателем, который охотней идет на сотрудничество с партнёром имеющим всё, сумевшим организовать свою жизнь и своё дело по принципу "всё схвачено"? Хозяйственность суть, если и не прямая самодостаточность, то такое построение взаимоотношений, при котором индивид обретает стабильность в изменчивом мире. Хозяйственный и устойчивый человек по-прежнему приятен всем - и женщинам, и торговцам, и деловым партнерам. Эти люди по-прежнему "соль земли", и не разделение труда сделало их таковыми. Всю своей жизнью они как бы противостояли разделению труда, вопреки всем обстоятельствам налаживая и организуя вокруг себя связи, стабилизируя и объединяя.
Само же товарное производство возникает только после того, как появляется торговля, ибо и до сей поры нет смысла производить, не имея возможности продать. Потому торговое производство возникает не везде и не одновременно. Это только в розовых мечтах либерала торговля и разделения труда существуют вечно. Но исторические первые локальные торговые зоны могли появиться приблизительно 4000 лет назад, никак не ранее, и локальный характер торговли сохранялся практически до середины XIX века. Только с оформлением колониальной системы и с её падением после 1945 года, торговля обрела действительно глобальный характер. До этого момента она разгоралась и угасала в разное время в разных регионах, и никогда не носила исключительно постоянный характер. На самом деле, нет ни одного народа, ни одного государства способного успешно торговать на протяжении более 5 веков. Такие названия как "Египет", "Ассирия", "Римская империя", "Британская" и прочие, всего на всего такие же географические названия как Нил, Рейн, Дунай, Дон или Волга, ибо течение вод остаётся, но по ним плывут разные люди с разными товарами, исторически не всегда связанные со своими предшественниками. Сообщество товаропроизводителей - это перманентная революция. Нет, и не может быть, стабильных сообществ, основанных на товарном производстве. Их век недолог, состояние изменчиво, народонаселение сменяемо. От того, нет, и не существует, торговой человеческой личности, потому что её никогда не существовало, и не было времени для её формирования. Постоянно подпитываясь первобытным ресурсом, цивилизация торговала при помощи инстинктов древнего охотника, который испытывал от удачной торговли те же самые радость и гордость, какие ему приносила большая добыча брошенная перед старейшинами племени. И не удивительно, что всегда за ширмой цивилизованной торговли проглядывает хищное мурло нашего дикого предка.
Разделение труда, как мы уже поняли, формируется на товарном производстве. Однако если мы, в отличии от либералов, обратимся не в цивилизованный Египет, не в торговую греческую республику, не в империю Рима, а в эпоху первого появления торговли, то удивим ещё один немаловажный факт - первое разделение труда происходит между племенными группами, то есть, как правило, между родами. Для того, чтобы убедиться в этом, не следует садиться в машину времени и навещать шумеров. Достаточно будет обратиться к истории славян. Локализация местности, в которой проживали их дикие племена, до сей поры вызывает споры среди ученых. Однако уже в 5ом веке мы находим славян по всей Европе. Будучи земледельцами, они появляются от Рейна до Волги на всех торговых путях ведущих в Рим или в Византии - двух мировых торговых центров. Вне всякого сомнения, славян вытянула из берлоги "международное разделение труда", то есть возможность выгодно торговать зерном с цивилизованным миром. Первое разделение труда для славян состояло в том, что они умели делать. Не архаичное племенное сообщество рождает внутри себя разделение труда и чудеса производительности, но внешние обстоятельства созданные цивилизацией приводят в движение уже сложившиеся механизмы. Потому, если уж какие-либо обстоятельства и "навязывают человечеству разделение труда", то эти обстоятельства никак не внутреннего происхождения и не вызревают сами по себе естественно в ходе развития человеческого сообщества, но распространяются между народами подобно болезням. Конечно, не следует ставить это в безусловный принцип, но и не замечать этого, будет достаточно вульгарной манерой.
Но даже переходя к товарному производству и разделению труда, родовые сообщества сохраняют собственность общественной. Не индивиды торгуют зерном с империей, но каждый род собирает сообща урожай, строит свои корабли, отряжает лучших людей, и в составе племенного каравана отправляет товар на продажу. Даже прямое действие либеральных законов не приводит общество моментально в либеральное состояние. Видимо для этого необходимо ещё выполнение некоторых других, дополнительных, условий не предусмотренных либеральной идеей.
Программа либерализма, следовательно, если выразить ее одним словом, будет читаться так: собственность, т. е. частное владение средствами производства
Частное владение Мизес определяет как :
под капиталом и капитальными ресурсами - все промежуточные блага, произведенные из земли с помощью труда, служащие предметом труда для дальнейшего производства, как то машины, орудия, полуфабрикаты всех типов и т.д.
Другими словами, применительно к сельскому хозяйству, в разряд капитала следует внести как плуг, скот и удобрения, так и посевное зерно - всё это может быть обменено и пущено в оборот. Но давайте представим этот сельский капитализм. Плуг и соха сделаны из дерева доступного всем, скот пасётся на общем выпасе и наделен, от природы, способностью к самовоспроизводству, а зерно хранится в общественном хранилище, построенном сообща всей общиной. Надо признать, либерализм не действует в таком сообществе. Не действует по причине отсутствия собственности в её либеральном выражении как "частного владения средствами производства". Полная доступность всего и для всех, исключает саму возможность частного владения, ибо, что есть у одного, может появиться и у другого безо всяких исключений. Веками опираясь на эту природную доступность, человеческое общество развивалось по законам общежития отличным от либерального желания разделить труд. Следуя же ложному выводу Мизеса об объединении в сообщества с целью совместно-разделённого производства, мы должны предположить изначальное существование отдельных специалистов для того, чтобы из них составить общество. Нет, господа либералы, если только мы по-настоящему желаем определить действительно естественные, то есть установленные самой природой, законы общественного развития, то должны признать, что это не законы капиталистического либерализма, увы. Единственно работающая и эффективная (для человека, а не капитала) система сотрудничества основана не на частной собственности. Основы общественного построения лежат вне либерализма, а сам либерализм является таким же искусственным порождением, такой же субъективной реальностью, какую являют из себя все идолы созданные руками человека от острова Пасхи, до египетских пирамид. Всё совсем не так, как излагает господин фон Мизес, пренебрегший простым принципом познания: "хочешь понять - узнай как возникло".
Право частного владения возникает только по мере разложения торгового сообщества. Только гибель человеческого общества вызывает к жизни частного собственника и необходимость либерального сотрудничества на принципах разделения труда, на принципах разделения средств к существованию.
2. Свобода.
Идея свободы столь прочно укоренилась во всех нас, что в течение долгого времени никто не осмеливался ставить ее под сомнение. Люди привыкли всегда говорить о свободе с величайшей почтительностью. Такое отношение к свободе есть достижение либерализма, хотя этот факт теперь нередко забывают
Вновь рассуждения начинаются с ложного утверждения. Свобода как идея утвердилась действительно в эпоху либерализма. Изначально свободные люди не подозревали о своей свободе, до той поры пока в их среде не появились первые либералы и не потребовали оплаты за пользованием своим исключительным капиталом, и до той поры, пока эта оплата не стала настолько высока, что начала выражаться в ежедневном и ежечасном труде на владельца капитала. Тогда либеральный капитализм изобрел идею свободы, иначе как ему было узаконить своё господствующее положение?
Мы не станем приводить здесь манипуляции Мизеса, призванные выразить не столько общественные закономерности, сколько отстоять за либералами право на первую ночь со свободой. Вместо этого, давайте просто опровергнем довод, "что свободный труд несравнимо более производителен, чем рабский".
Мизес исходит из того, что свободный работник получит большую оплату за большие результаты своего труда. Однако действительно человек свободный (в том числе и свободный от либеральной идеи) затрачивает труда ровно столько, сколько ему необходимо для достижения комфорта в существовании и ещё немного ради собственных увлечений. Получить же большую оплату за больший труд, может только лишь человек обличенный свободой от возможности своим трудом добыть своё комфортное состояние, то есть человек поставленный в условия несвободы = либеральной свободы. И тут мы согласны с Мизесом, что только таким образом "свободный" раб "может совершить то, что требуется от промышленного работника", ибо даже раб за свою несвободу, и Мизес с этим согласен, обеспечивался своим хозяином в достаточной мере.
3. Мир.
Самостоятельные фермеры, которые производят на своих собственных фермах все, что нужно им и их семьям, еще могут позволить себе затеять войну друг с другом. Но когда деревня разделяется на группировки, где кузнец на одной стороне, а сапожник на другой, то одной группировке придется страдать от отсутствия обуви, а другой - от отсутствия инструментов и оружия. Гражданская война уничтожает разделение труда, она вынуждает каждую группу людей существовать самостоятельно, за счет труда своих сторонников.
Если вам ещё не удалось побывать в стране кривых зеркал, то предлагаю вам почитать господина Людвига фон Мизес. Отчего же, скажите, деревня готова ради войны ходить босиком, а фермеры "производя все, что нужно им" не могут себе позволить войны, хотя бы как развлечения? Ведь мы знаем такие войны, продолжительные войны, между зажиточными семейными кланами замешанные на кровной мести, как в Шотландии, так и на Корсике или Сицилии. Не деревенщина ли должна десять раз подумать и всё взвесить, прежде чем ей придётся внести босоногий налог на войну? Деревня неразделённого труда не находит, да и не может найти, в себе хотя бы одну мало-мальски достаточную причину для войны. Напротив, цеха ремесленников, обреченные на товарный обмен, постоянно находятся в состоянии торговой войны, выставляя друг другу максимально завышенные цены. Когда же эти цены достигают предельных значений, случается война. Гражданская война нисколько не устраняет разделение труда, но вырастает из него, и призывается для установления нового разделения: для переразделения или для разделения в ходе войны равносвободных на либералов и их рабов.
Историческое воздействие войны на развитие человечества, на самом деле, лежит далеко за рамками либеральных взглядов, и состоит в одном из первейших разделений труда, в разделении на солдат и рабочих. Первые, как и либералы, яко бы берутся обеспечить мир в продолжительной перспективе. Однако, перейдя в профессиональную лигу и добывая себе блага войной, "либеральные" солдаты быстро переходят к грабежу, как соседей, так и бывших соплеменников. Можно привести целый список вооруженных, профессиональных и, без сомнения, "благородных" защитников подобных варягам-руссам, но перечисление должно будет составить целую энциклопедию. Вопреки Мизесу, именно разделение труда и появление людей свободных от добывания благ своим собственным трудом, впервые становится причиной всех грабительских воин в последствии.
4. Равенство.
Для равенства перед законом Мизес находит две причины. Первая состоит в равенстве гражданских прав, обеспечивающем всем либеральное освобождение. Вторая - "это поддержание социального мира". Когда мы разбирали принципы либеральной свободы, то уже уяснили, что либерализм есть ничто иное, как обеспечение свободы частного владения, т.е. собственности. Другими словами, если либерал устанавливает закон, то этот закон необходимо должен ограждать собственность одного от коммунистических рецидивов воспользоваться ею со стороны всех остальных. То есть в общественном масштабе, либеральный закон устанавливает право на всё для некоторых и бесправие для всех остальных. Это уже само по себе противоречит второй причине, неизбежно нарушая социальное примирение. Понимая это, сам либерал, для сохранения хрупкого мира, предлагает жертву ("исчезновение") "классовых привилегий". Однако основная классовая привилегия, собственно и разделяющая людей на классы, уже установлена правом собственности. Господин Мизес предлагает, по сути, с одной стороны, установит классы, а с другой - их "уничтожить". В попытке избежать этого очевидного абсурда, вводиться либеральное понятие привилегий:
Привилегии являются институциональным соглашением, дающим преимущество одним лицам или определенной группе за счет других. Привилегия существует, несмотря на то что она приносит вред некоторым - возможно, большинству - и не приносит пользы никому, за исключением тех, для чьей выгоды она была создана.
Либерала Людвига не очень интересует каким образом вообще можно достигнуть "соглашения" дающего преимущество одному за счёт другого(?), он просто принимает невыгодные и однобокие соглашения по принуждению как само собой данные. Более того, осознавая вред привилегированного индивидуализма, он не считает привилегией право собственности, когбудто оно не устанавливает привилегию исключительного владения. И как результат, абсурд торжествует:
Либерализм выступает за сохранение института частной собственности вовсе не в интересах владельцев собственности.
Надо думать, что в интересах работников поставленных в необходимость работать для обеспечения себе минимальных условий выживания. Либерал не хочет, и не может понять простой истины: право не может дать равенства. Сам принцип всякого права состоит в присвоении и в поддержании некоторой привилегированной исключительности. Такой, когда к возможности владеть средствами к существованию допущена (одним только правом силы) некоторая исключительная группа людей. Для этого закон создаётся, и этому принципу служит. Либеральное "равенство перед законом" суть неравенство в привилегии владеть и распоряжаться собственностью. Никто не издаёт закона повелевающего всем смотреть или не смотреть на звёзды. В этом нет нужды по природе общедоступности. Однако, если бы это, даже не доставляя товара, доставляло людям хотя бы одну только сытость, то непременно мы бы нашли либеральное законодательство запрещающее делать это без налога, а потому устанавливающее для кого-то привилегию получать налоги со звёзд по праву собственности, пусть даже неявной и не осязаемой во владении.
5. Неравенство доходов.
При нашем общественном порядке только потому и возможно неравенство в богатстве, что оно стимулирует каждого производить столько, сколько он может и при самых низких издержках, - и человечество имеет сегодня то суммарное годовое богатство, которое теперь доступно для потребления. Если бы этот побудительный мотив был уничтожен, производительность снизилась бы так сильно, что та доля, которая при равном распределении досталась бы каждому, была бы значительно меньше, чем получает сегодня даже самый бедный.
Вот так, бедные бедны не потому что богатые богаты, а потому что богатые богаты в недостаточной степени. Как тут не вспомнить "иезуитскую" надпись на воротах концлагеря "труд освобождает". Но оказалось, это не единственное преимущество неравенства в доходах. Помимо "полезной" стимуляции производства, либерализм выделяет и для роскоши свою долю общественной полезности. Мезис и здесь не оригинален. Наповерку, он вытаскивает пыльные теории былых аппологетов либерализмища. Вот как писал о них в своё время Годвин: "Они считали, что роскошь, каковы бы ни были предрассудки, выдвинутые циниками и аскетами против нее, составляет ту богатую и плодородную почву, которая довела до полноты истинное благоденствие людей. Если бы не роскошь, то люди навсегда остались бы дикарями, живущими в одиночку. Роскошь побудила строить дворцы и населять города." То есть, иррациональные траты объявляются общественным благом, стимулирующим других к стремлению в иррациональность. Особенно смешно они аргументируются наличием ванных комнат у средних английских работников. Господа либералы, разве от роскоши богатых рабочие стали мыться чаще? Не проще ли посчитать, сколько стоила ванная для Клеопатры и сколько теперь за неё отдаёт рабочий? Может быть простой экономический расчет изменит функциональное назначение роскоши в ваших глазах? Роскошь есть форма реализация исключительности сознания созданной за счет других, придающая некий смысл самому богатству. Без иррациональных трат, без роскоши, переизбыток богатств оказывает определённое давление на психику индивида. Сбрасывать эту бессмыслицу должны иррациональные расходы. Отсюда происходят все чудеса, фобии, психические расстройства и благотворительность от богатства. Не смешно ли, когда ещё перемазанные кровью волки отпускают ягнёнка догуливать вес, называя это благом? Нет, это печально по той простой причине, что благом называется иррациональное поведение возникшее по причине пресыщенности, а потому призванное снять излишнее напряжение, если уж не с живота или кошелька, то хотя бы с психики патологического убийцы. Благотворительность, меценатство и прочее, суть такая же роскошь как все остальные, призванная наделить бессмысленные богатства толикой смысла, а именно, подтвердить общественную исключительность некоторой личности. Переходя же на терминологию либерализма, надо прямо сказать: роскошь суть привилегия, которую вы, либералы, в прошлой главе, желали устранять. Может быть следует ещё раз подумать, и назвать роскошью уже не позолоченные унитазы и джакузи, а купание в чистом ручье у дикого водопада, некогда доступное каждому свободному человеку, и теперь (стараниями либерализма) введенное в разряд исключительности, и даже более, в разряд иррациональности? Увы, настояшая роскошь не составляет иррациональные платы, истинная роскошь состоит в возможности их не осуществлять.
6. Частная собственность и этика.
Все, что служит сохранению социального порядка, - нравственно; все, что наносит ему ущерб, - безнравственно.
Осталось определиться в термине "социальный порядок". Действительно, если царский режим ведёт политику разрушения национальной общины, втягивает народ в войну, вводит грабительские цены на хлеб, продразвёрстку, полевые трибуналы, вешает и расстреливает крестьян во благо сохранения социального порядка, то это нравственно, это и есть либеральная нравственность. Опять же, стремление большевиков удержать социальный порядок и для этого ссылать кулака, и всякого "контрреволюционера", в Сибирь, по-либеральному нравственно. Нравственно всё, что стремится удержать порядок, либеральный порядок, уставленный с целью добывания исключительности одних за счёт других. Такой "социальный порядок", который позволяет удерживать все средства к существованию в руках немногих, а "свободные" руки остальных использовать для поддержания и приумножения этого порядка вещей. Другими словами, нравственным признаётся порядок исключительно государственный, устроенный так, чтобы одна часть населения могла жить и процветать за счёт наивысшей, предельно допустимой, производительности другой. По-либеральному нравственно всё, что соответстует высшему фетишу капитала - производительности - в продолжительной перспективе. И потому, нравственность либерализма смело выходит за нравственность человека, устанавливая в центр внимания этики вместо личности капиталистические ценности наживы. Это почти та же самая нравственность, которой обладали варяги, ограбляя побережное население и продавая людей в рабство. Гомподин либерал по сути своей интеллигентная форма разбойника. Он не выскакивает на вас с ножом из тёмной подворотни, нет. Для своего тёмного дела, ему не нужна ночь. Он давно вышел на свет и, уладив отношения с нравственной стороной вопроса, легально (при помощи прав, законов и даже церкви) организовал 100 и 1 способ честного изъятия денежных средств у граждан.
7. Государство.
Жизнь в обществе была бы совершенно невозможной, если бы люди, которые желают продолжения его существования и ведут себя соответственно, должны были бы отказываться от применения силы и принуждения против тех, кто готов своим поведением это общество подорвать. Небольшое число антиобщественных индивидов, т.е. люди, которые не хотят или не могут приносить временные жертвы, требуемые от них обществом, способны сделать всю общественную жизнь невозможной. Без принуждения и насилия против врагов общества, не может быть никакой жизни в обществе.
Так и есть, сообщества неразделенного труда не могли позволить себе не то чтобы содержать, но рождать в себе подобных антиобщественных индивидов. Традиции, склад и общинные нравы воспитывали в 99%-тах социально приспособленного человека, который органично включался в общее дело. От него не требовалось жертв, для него не допускалось иждивенчество. Ему предоставлялось единственное право, право на самоопределение, право решать самому в какой мере быть полезным своему роду, своей семье, своей общине. Вырастая в достатке, ласке и заботе, такой человек и не думал вредить людям составлявшим его окружение и родственников. Только после либерального разделения на бедных и богатых, после разделения по труду, после разрушения имперским государством племен, родов, общин и семей, появились безработные, бессемейные и безнациональные группы населения, которые и стали основой антиобщественного поведения. Так что не антиобщественные индивиды стали причиной для создания государства, но государство само создало, и продолжает создавать себе врагов. Действительно нет никакой возможности жить в обществе ограбленных, тем более, вынужденных использовать разделение труда для формирования профессиональных банд воров и грабителей.
Мы называем аппарат принуждения и насилия, который заставляет людей придерживаться правил жизни в обществе, государством. Правила, в соответствии с которыми действует государство, - законом; а органы, на которых лежит ответственность за управление аппаратом принуждения, - правительством.
Впечатление от заявлений фон Мизеса такое, будто он пишет в обратном направлении. Прочитаем тезис так, как он должен звучать: для организации исключительности владения, правительство осуществляет насилие и принуждение, в качестве повода используя бумажные законы, которые определяют порядок и правила жизни в обществе собственников - всё это вместе взятое, составляет систему с названием государство. Другими словами, государство это белая черта обозначающая дорогу к наивысшей производительности, прочерченная правительством для стройного движения граждан в светлое будущее. Для того же, чтобы организовать это движение, неизбежно нужны погонщики - полиция, которая будет уничтожать и выбрасывать на обочину не желающих или усмирять наиболее рьяных, стремящихся бежать через головы других соучастников движения. Государство это не только и не просто "аппарат принуждения", но организованный процесс преступного характера.
Либерализм - не анархизм, и ничего общего с анархизмом он не имеет. Либерал вполне ясно понимает, что без помощи принуждения существование общества будет в опасности и за правилами поведения, соблюдение которых необходимо для обеспечения мирного сотрудничества, должна стоять угроза силы, иначе всей системе общества будет постоянно угрожать произвол любого из его членов.
И то верно, как же можно без принуждения осуществлять право собственности, а, значит, право исключительности, право привилегии и право на, столь любимую либералами, роскошь. Нет возможности заставить работника выполнять производительный труд, не удерживая его при помощи государственной силы в постоянной нужде и в примирении с обществом.
Вот та функция, которую либеральная доктрина возлагает на государство: защита собственности, свободы и мира.
8. Демократия.
Следовательно, при любой форме государственного устройства существуют средства сделать правительство, по меньшей мере, зависимым от воли управляемых, а именно: гражданская война, революция, восстание. Но это как раз те самые средства, применения которых либерализм хочет избежать.
...И не только либерализм, все здравомыслящие люди не желают себе смерти или разорения, тем не менее, это с ними случается с завидной закономерностью. Либерализм вновь выдвигает противоречивый тезис о компромиссе между людьми ограбляемыми при помощи государства и самими грабителями. Для этих целей призывается идея о сменяемости правительств.
Правительство, состоящее из горстки людей - а правители всегда в меньшинстве по сравнению с теми, кем они управляют, как, например, производители обуви по сравнению с потребителями, - зависит от согласия управляемых, т.е. от принятия ими существующей администрации. Они могут рассматривать ее только лишь как наименьшее из зол или как неизбежное зло и все же придерживаться того мнения, что изменение существующей ситуации было бы нецелесообразным. Но если уж большинство управляемых приходит к убеждению, что необходимо и возможно изменить форму правления и заменить старый режим и старый персонал новым режимом и новым персоналом, дни прежнего сочтены. Большинство всегда будет иметь средства осуществить свои желания силой даже против воли старого режима. В конечном счете ни одно правительство не сможет поддерживать власть, если оно не имеет поддержки общественного мнения, если те, кем управляет, не убеждены в том, что это правительство хорошее.
Всё бы в этом было хорошо, но когда бы правительство, именно правительство, состояло бы из людей организовавших систему исключительных привилегий. Когда бы общество могло бы сменять одного рабовладельца на другого, то, надо думать, методом проб и ошибок, оно смогло бы либо найти такого, который подарил бы всем свободу, либо вообще не избирать никого. Другими словами, избирательное право, даже самое демократическое и самое свободное, не позволяет и, в рамках государства не может позволить, изменить право собственности. Поскольку само государство основано на собственности одних за счет других, то смена этого основополагающего права, может быть осуществлена (и осуществлялась) только совместно со сменой самого государства, то есть в ходе "гражданских войн, революций, восстаний".
Демократия - это такая форма политического устройства, которая позволяет адаптировать правительства к желаниям управляемых без насильственной борьбы.
Либерализм, одной рукой, выдвигая в правительство профессиональных политиков вместо собственников, лишает большинство возможности что-либо реально изменить в рамках закона, но тут же, вводя другой рукой избирательное право, призывает к изменениям. Более того, современность диктует им мнимую правильность этих решений, когда в дело смены собственника включаются уже не политические, а экономические законы. Либералы утверждают, что в правах на собственность остаётся только профессиональный собственник, в худшем случае он вынужден, дабы избежать полного разорения, нанять толкового распорядителя. Это говорит только о том, что либералы не понимают, или не желают понимать, принципы государственной и всякой другой общественной системы. Несмотря на то, что государство создаётся во благо одних за счёт других, оно выступает как самостоятельное, субъективно независимое, общественное явление, в котором субъективное воздействие либо приводит в движение объективные общественные законы, либо остаётся "незамеченным", то есть ничтожным. Смена собственников, так же как и смена правителей, не может решить проблему привилегий одних над другими в рамках государства. Даже при самой бешенной ротации индивидов на местах собственников способных пользоваться роскошью, моментально, то есть в каждый момент времени, всегда остаются классы за чей счёт эта роскошь осуществляется. А либеральная демократия вырождается в демагогию, точно так, как это сделала она в древнегреческих торговых полисах ещё до рождества Христова. Так, как это было во временема голандской или французкой революций. Так, как это случилось в России, когда у власти оказалась партийная бюрократия. Государство всегда отстраняет индивида от функций управления, и не может, по своему функциональному назначению поддерживать право исключительной собственности, предоставить всем свободу в самоуправлении, ибо когда каждый способен реализовать своё право, тогда никто не может реализовать своё право исключительно, и, следовательно, не может защитить свою собственность.
9. Критика силы.
Только та группа, которая может рассчитывать на согласие управляемых ею людей, в состоянии установить длительный режим. Тот, кто хочет видеть мир управляемым в соответствии со своими идеями, должен стремиться к власти над умами людей. Невозможно на долгий срок подчинить людей против их воли режиму, который они отвергают.
Однако корни этого процесса залегают опять в самом процессе государственного учреждения. Нация, образующая государство, никогда не бывает в большинстве. Даже когда одно, численно превосходящее, племя завоевывает другое для установления над ним господства, то не останавливается на достигнутом, продолжая захваты других соседей до формирования некоторой империи с численным преимуществом покорённых. В случаях же формирования торговых республик на старой родоплеменной базе, нация изначально составляет исключительно военные, аристократические и частью торговые круги. Преобразуя экономические отношения, нация захватывает власть не думая о мнении своих рабов, должников или клиентов, и не заключает с ними никаких договоров или соглашений. Как правило, просто на просто формализуются уже сложившиеся отношения зависимости. По сему, власть никогда не выражает в себе "согласие управляемых", и пользуется лишь поддержкой нации. Так что либеральная "критика силы", по сути, сводиться к призыву управлять не столько кнутом, сколько пряником, то есть "стремиться к власти над умами людей". Не дать возможности рабу осознать своё рабство. "Матрица", да что уж там, давайте говорить прямо, информационная клетка - вот идеал либеральной политики.
10. Нацизм.
Нельзя отрицать того, что фашизм и близкие к нему движения, направленные на установление диктатур, полны лучших намерений, и их интервенция в данный момент спасла Европейскую цивилизацию.
Нет ничего удивительного в том, что поклонник государства восхищается стройной структурой порядка и высочайшим умением властвовать над умами. В конце концов, каждая государственная структура заканчивает своё существование кровавой деспотией, и либерализм не в состоянии остановить этот закономерный процесс. Более того, сам либерализм вплотную прилегает к нацизму. Пропагандируя идеологические химеры государственного "равенства" и "справедливости", увлекаясь идеей владеть умами, либерализм следует по закономерному пути развития всех государственных форм, сам того не осознавая. Сама природа собственности отдельных индивидов на средства к существованию выделяет их в группу нации, объединенной не на родственных принципах, но на принципах, если хотите, классовых. То есть таких, когда идея защиты права владения становиться выше идеи любви к человеку, и ценность её становиться выше человеческой жизни. Частная собственность необходимым образом объединяет людей на принципах выживания преобразованных в принципы частного интереса одних над другими. Такие объединения уже не знают никаких родственных связей или обязанностей перед своим народом, но точно осознают выгоды своего частного интереса, а посему строятся на совершенно иных принципах взаимоотношений, необходимо нуждающихся в регулировании при помощи силы. Сила, или общественное насилие, становиться не только инструментом выживания сообщества, но и инструментом обеспечивающим возможность наживы. В ранних "либеральных" сообществах это находило прямое выражение в вооруженном насилии, в грабительской войне. Но по мере торжества либеральных механизмов и становления государств, вооруженная сила, армия, встала на позиции захвата и удержания собственности. Таким образом оформилась нацистская идея тотального контроля некоторой нации над всеми народами мира. История знает, и ещё не знает, целый ряд завоевателей мира - откровенно нацистский элемент выродившийся на питательной среде либерального государства. Именно либерализм, как государственная идеология, является первоисточником всякого нацизма в его свирепом и тотальном проявлении.
Ещё недавно пытались рассуждать над кризисом либерализма в России. Однако близкое знакомство с его "основами" доказывает нам, что никакого кризиса не было, нет, да и быть не могло. Напротив либерализм в России не остановился в своем развитии, не замер, но продолжил своё историческое движение к государственному фашизму. Как он, этот фашизм, будет называться, единорассизмом, родинизмом или нашизмом, пока неведомо, но уже ясно чувствуется его, пока ещё мягкая и вкрадчивая, но твёрдая поступь. Чиновники уже в открытую перешли к физическому уничтожению "мешающего" народонаселения. То дачные коттеджи пустят под снос, то сараи подожгут, а то и просто, с тихого своего молчания, позволять сжигать дома прямо с владельцами и жильцами, ради одного только желания просто и быстро перераспределить для либералов собственность. Трудно удержать такое либеральное правление, трудно. Вот и либеральные политтехнологи тщательно упражняются в умении властвовать умами перед выборами, забивают идеологические колышки в свирепом желании предотвратить революцию, пусть хотя бы и оранжевую.
Сам нацизм как политическое движение, есть всё тот же либерализм, только лишь применённый не для пользы, не для исключительной привилигерованности, отдельных собственников, но распространнёный для всеобщей массы народонаселения, для "пользы" яко бы "народа"(но не народа нет), для всеобщей консолидирующей исключительности некоторой нации или только её пролетариата. (13 августа 2005 г)
Almansor пишет:Не только можно, но и нужно. То, на что вы опираетесь в своей "банальной" логике давно опровергнуто.
То есть даже общие положения не верны? Я там по пунктам писал, предлагаю вам опровергнуть пункт за пунктом. Книги есть книги, но тут-то мы с вами общаемся; вся суть как раз состоит в том, чтобы понимать самому, что происходит. Книга - это всего лишь чье-то мнение. Я больше люблю сборники фактов или что-нибудь в этом духе. Была бы это философия или тот же фон Мизес или даже Маркс - там есть смысл читать и вдумываться, потому как это философия отдельного человека. А книги в стиле "как там было" могут быть как полным говном, так и чем-то стоящим. Я не могу определить, кто из людей прав на самом деле. Меня ж не было там, я этого восстания не видел. Это примерно то же, что и мне сейчас писать о вас, например. Или вам обо мне. Оба чушь напишем, хотя звучать может правдоподобно. Понимаете?
Almansor пишет:Кстати, автор убедительно доказывает, что никакие ОВ в подавлении восстания не применялись и не могли применяться ввиду абсолютной неэффективности в данных условиях. Не верите?
Честно говоря, для меня это особой роли не играет. Главное, что восстание было и что подавили его кроваво. Восстание было по причине чрезмерно жесткого(т.е. непродуманного или "топорного") вмешательства властей. Что там использовали конкретно - это подробность, сути не меняющая.
Almansor пишет:А вот и опровержение ваших постулатов либерализма по Мизесу
А кто автор-то? Меня не убедило, могу такое же опровержение этих слов написать, если вам, конечно, интересно. Вы относитесь к полит. идеологиям и вообще к устройству общества как к чему-то такому, где есть "правильно" и "неправильно". А я вам говорю, что нет такого. Люди могут быть кем угодно, от вора-аморала до священника-коррупционера, и ничего плохого ни в ком нет.
а вот корни русского антисемитизма господа ищите в такой забытой абсолютно всеми вещи как "партия черной сотни" или как их еще называли черносотенцы у них даже было представительное место в царской думе, и именно они говорили откуда пошел в россиии антисемитизм и именно этим оперировали и зарабатывали популярность - с тех допотопных времен АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ !!! поэтому и кидаю вас на них.
In pace leones, in proelio cervi - - - - Тертуллиан , "О венке” fillo а ты секс тоже иммитируешь при помощи резиновой Зинны?
Граждане, капиталистическое отечество в опасности!
Коммунисты, враги нашего государства и народа, вынашивают злодейские планы возвращения в общенародную собственность всех приватизированных предприятий, земель, недр, научного и культурного наследия СССР, честно нажитого предпринимателями имущества, яхт, дворцов, замков, островов. Им не нравится достигнутая стабильность привлечения иностранного капитала в экономику России, вложение её ресурсов в экономики развитых стран, они бредят лозунгом «отнять и поделить», тогда как суть в том, чтобы отнять, и ни с кем не делиться. Экономика страны не может быть общенародной, потому что тогда она ничья, экономика страны должна принадлежать немногим эффективным менеджерам, которые знают, как не допустить воровства, и будут передавать её по наследству. У этих менеджеров есть дети, получающие образование за границей, с пелёнок вращающиеся в среде богатейших людей мира, принцев, церковных иерархов, звёзд шоубизнеса, самим воспитанием подготовленные на смену. Уже почти сложилась самовозобновляемая финансовая и политическая элита, уже достигнуто первое место в мире по потреблению наркотиков, причём США вместе с Канадой потребляют их втрое меньше, чем одна Российская Федерация, но в сознании большинства населения до сих пор не наступила легитимация осуществлённых перемен. Единственная гарантия против национализации и реставрации советской власти это назначение на высший государственный пост президента, нашего, капиталистического ставленника. Только мы, финансовая и политическая элита, мы, эффективные менеджеры, в чьих руках находится более девяноста процентов всех богатств страны должны решать, кому быть следующим президентом, а вы, граждане, должны нам в этом всемерно помогать. В 1991 году вы сделали свой выбор, доверив нам общенародную собственность, но теперь настало время вам встать на защиту нашей собственности, ведь мы даём вам работу, платим в бюджет налоги, проводим внутреннюю и внешнюю политику. Мы делаем всё возможное, корректируя результаты подсчёта голосов на выборах, не допускаем до избирательного процесса врагов, но пустые избирательные участки это самое слабое место нашей обороны, их невозможно подправить, ибо они на виду. Нам важен каждый пришедший человек, за кого бы он ни голосовал, так как его выбор мы определим сами. Только наш кандидат, приемник Б.Н. Ельцина, приемник приемника, Путин, Медведев, и другие, только наша партия Единая Россия гарантируют незыблемость владения нами, эффективными менеджерами, всей приватизированной собственности Советского Союза, и должны занимать высшие государственные посты.
С нашей стороны мы приложим все силы, железной рукой подавляя любые социальные выступления, пресекая деятельность коммунистических политиков, распространение коммунистической информации, организовывая пропагандистские кампании, поднимая по мере возможности зарплаты, пенсии, социальные пособия, от вас же требуется просто придти на выборы. Придите, и подтвердите ваш выбор 1991 года по передаче нам всей собственности Советского Союза!
Союз промышленников и предпринимателей РФ, Высший Политсовет ПЕДиРосс, Союз кинематографистов РФ, Союз писателей РФ, Священный Синод РПЦ, Союз журналистов РФ.
У меня нет телевизора,поэтому я ем грибы и смотрю ковёр...
http://vimeo.com/37205095 Пресс-конференция С.Е.Кургиняна состоялась 21 февраля. 23 февраля 2012 года в 14-00 у главного входа ВДНХ пройдёт альтермитинг "Сути времени" Против оранжевых, против курса Кремля, против ВСЕХ жуликов и воров, против распада страны. За честные выборы, за народ России, за нашу историю, за красный проект, за великую Россию и СССР 2.0
Ведущий: Добрый день, уважаемые коллеги. Приветствую вас на площадке «РИА Новости». Сегодняшняя наша пресс-конференция лидера движения «Суть времени» Сергея Ервандовича Кургиняна. Сергей Ервандович, добрый день. Приветствуем Вас.
СЕ– Добрый день. Рад приветствовать всех, кто собрался. Спасибо большое, что пришли.
Вед.– Спасибо Вам, что нашли время прийти на эту пресс-конференцию. И сегодня тема нашей пресс-конференции – предстоящий антиоранжевый митинг, который состоится 23 февраля на ВДНХ. Сергей Ервандович, Вам слово, пожалуйста.
СЕ– Да, спасибо, я сделаю очень короткий зачин. Я просто хочу сказать, что, конечно, этот митинг будет антиоранжевым, но он будет не только антиоранжевым, это будет митинг движения «Суть времени», на котором «Суть времени» просто выразит все, что оно думает по поводу нынешней ситуации в стране. В этом смысле это будет не только антиоранжевый митинг, это будет митинг, на котором мы заявим четко, в чем мы являемся противниками и нынешней властной философии, и политического курса власти, отдельных аспектов этого курса, того, как мы видим повестку дня, как мы видим развитие событий в дальнейшем.
В отличие от митинга на Поклонной горе, где собралась очень широкая коалиция, задача была в одном – чтобы, собрав все антиоранжевые силы, продемонстрировать, что если кто-то хочет в виде аргумента, что численность большая, предъявить 30 тысяч человек, то в ответ он может предъявить 150, а если захочет, то и 500. И поэтому нельзя рулить процессами в России, кладя на стол одну карту под названием «численность митинга».
Да, столько людей собрать можно было только широкой коалицией, действительно полностью антиоранжевой, состоящей как из тех, кто является сторонником Владимира Путина, так и из тех, кто является его условным сторонником (знаете, есть тоже люди, которые говорят, что будет Путин 2.0), так и из тех, кто является противником проводимого курса.
Открывая этот митинг на Поклонной горе, я сказал, что я являюсь противником политики Путина, я за СССР 2.0, за Красный проект и так далее. Было сделано все возможное, чтобы это было не услышано. Старания неумных людей, лояльных власти, и старания достаточно умных противников власти привели к тому, что многим удалось задурить голову, и часть людей решила, что там собрались одни лишь поклонники Путина. Это было совершенно не так. И теперь, 23 февраля, все тоже увидят, что это не так, потому что в то время как люди, которые поддерживают Путина, соберутся в Лужниках, движение «Суть времени» собирает своих сторонников вовсе не в Лужниках, а на ВДНХ.
23 февраля в 14-00, у главного входа ВДНХ состоится этот митинг. Разойдемся мы где-нибудь в районе 16-30 – начнем расходиться. И там мы обсудим все эти вопросы. Какие конкретно и в какой степени, я скажу дальше, но, наверное, у вас есть по этому поводу свои вопросы ко мне, и я с радостью на них отвечу.
Вед.– Сергей Ервандович, если можно было бы, наверное, поподробнее об этом митинге рассказать нашим уважаемым журналистам, для того чтобы родилось больше вопросов.
СЕ– Хорошо, я готов. Понимаете, до того, как я начал выступать с интернет-программой «Суть времени», я выступал с программой «Суд времени» на Пятом канале. И поскольку вообще мне нравится менять только одну букву и получать другие названия, я решил называть интернет-программу «Суть времени». Люди, которые вместе со мной ее делали, говорили: "Как все будет замечательно! Мы соберем не 200 человек, как у нас на клубе, а 600». И когда в день выхода моего первого выступления – а я просто сидел вот так за столом и выступал, неподвижная камера практически и полтора часа лекция – то есть я нарушил все законы интернета, которые только можно было, я просто раскурочил интернет-жанр с полной беспощадностью…
Могу по этому поводу сказать, что мне подсказал жанр: когда кончилась передача «Суд времени», я понял, что если я не создам свою передачу, то некая энергия, которую я возбудил в обществе передачами «Суд времени», может оказаться совсем в чужих руках. И что мне это не нужно, что я потом себе этого не прощу, что я эту энергию возбудил. И я начал эту программу, и говорю: «Ничего не буду делать! Никаких не будет полемик! Никаких млечиных! Никаких сванидзе! Вот буду сидеть и говорить, сидеть и говорить крупным планом!» И одна моя очень талантливая сотрудница, один из лучших наших исламоведов сейчас, вдруг сказала, глядя на меня: «Как Хомейни?!» «Маша, ты сказала главное слово, теперь я все понимаю!» Смеется.
Разумеется, я говорю не о прямых параллелях, а о самом жанре такой вот «интеллектуальной проповеди», скажем так, в кавычках, разумеется, ну то есть такого страстного интеллектуального монолога, посвященного самым фундаментальным вопросам жизни России. Так вот, после первого такого моего монолога, оказалось, что скачано – я забыл – 17 тысяч было копий? И стало ясно, что русский интернет – я говорю "русский" в том смысле, в каком нас все называют russianамериканцы – он совсем не такой, как везде.
Так вот, начались эти передачи, у них была очень большая аудитория. Дальше я сказал, что создаем движение «Суть времени». Собралось сначала 5 тысяч человек. Сейчас их уже, зарегистрировавшихся, чуть ли не 16 тысяч. Мы начали проводить первые акции, социологические опросы разного рода, очень убедительные, потому что вдруг оказалось, что есть тысячи активистов, и мы перекрыли численность опросов, которые проводит Гэллап, в 10 раз.
Затем мы провели фотовыставку, которая действительно стала событием художественной жизни. Сейчас она проводится по всей стране. Я вот приезжал в Новосибирск ее открывать. Это фотовыставка «20 лет без СССР», где мы показываем цивилизационную катастрофу. В интернете лежит чуть не 40 тысяч наших фотографий, сделанных активистами «Сути времени», а выставка – это тоже сотни фотографий. Я знаю людей очень спокойных, которые, посмотрев выставку, начинают плакать.
После этого мы объявили один митинг, второй. 24 декабря впервые мы дали отпор Болотной, и я сжег белую ленточку. И вот так это все двигается. И для нас очень важно сейчас, чтобы митинг этот был нашим митингом и митингом наших ближайших союзников. Если хотите, это, прежде всего, – смотр сил.
Я не считаю, что события в стране будут развиваться спокойно после 5 марта – или после 4-го, точнее. Я сделаю все, чтобы это спокойствие было. Сейчас с Леонидом Парфеновым мы обсудили некие совместные соглашения, какие именно выборы будут признаны честными. Мы очень разные люди, люди с крайне расходящейся мировоззренческой платформой, но мы договорились до запятой о том, что такое соглашение по честности выборов. И я надеюсь, что это позволит решить главную задачу – чтобы Москва не превратилась в Душанбе 1992 года.
Это очень серьезная задача. Потому что мы уже знаем, что есть силы, которые хотят такого превращения. "Круглый стол 12 декабря" заявил, что никакие выборы не будут признаны легитимными, сколь бы честны они ни были. Есть еще ряд экзотических заявлений, которые следует обсуждать отдельно. Я восхищен нонконформизмом и такой «чегеваристостью» господина Удальцова, представителя крайних левых сил, очень близких КПРФ, который вчера заявил, что у него есть одна мечта – чтобы продлился срок Дмитрия Медведева, который и решит все главные задачи. Вы все это слышали, да? Карты открывают. Постепенно открывают карты, и я думаю, что в конце, когда карты все будут открыты, многие люди ужаснутся тому, что происходит на самом деле.
В любом случае, смысл заключается в том, что, проводя митинг «Сути времени», свой митинг, мы организуем смотр сил. Мы хотим не допустить превращения Москвы в это самое Душанбе. Мы любой ценой хотим удержать стабильность и мир. Если хотите, речь идет о гражданском принуждении к миру. Можно добиваться этого путем диалога, и мы всячески используем этот путь. Но если диалог будут отвергать и начнут применять другие формы, эти формы, которые будут применены, получат гражданский отпор – я подчеркиваю, гражданский и максимально мирный.
Здесь нам очень важно, чтобы вопрос о власти и о "Сути времени" был окончательно решен, и чтобы тут не было никаких недоразумений. Мы должны еще и еще раз, особенно в нынешней ситуации, определить для себя, в чем наша позиция, в чем наши расхождения с властью, сколь они глубоки, каким путем мы предлагаем двигаться, каковы наши конкретные требования и как мы будем действовать в ближайшие месяцы и годы. Ради этого собирать надо свой отдельный митинг. На него можно пригласить людей, которые тебе близки из других движений. Для меня очень важно, например, осуществить синтез патриотического – если хотите, в самом просвещенном смысле, в том смысле, в котором это понимают в Англии, во Франции и в Германии, – националистического, в самом лучшем смысле этого слова, и коммунистического движений. Это называется коммуно-патриотизм.
Очень долго именно в этом направлении двигалась Коммунистическая партия Российской Федерации. Мне это очень нравилось, я всегда это поддерживал, всегда за это голосовал. Сейчас происходит очевидный маневр и очевидным способом формируется такой «коммуно-оранжзм» или «коммуно-либерализм», я не знаю. Право каждых политиков и каждой партии выбирать свой курс. Все имеют на это право и любой такой маневр надо уважать. Я с уважением отношусь к этой метаморфозе. Но я не могу при этом ее не зафиксировать. Я не могу не сказать, что это стратегическая, глубокая метаморфоза. И, наконец, я не могу не сказать, что коммуно-патриотическая ниша в жизни России не может оставаться пустой. Я считаю, что будущее России за неким синтезом коммунистического и, говорю снова, просвещенно-патриотического движения. Такого синтеза, при котором каждое из этих слагаемых резко изменится. Что в этом будущее. И я не хочу лишать Россию этого будущего, если кто-то вдруг почему-то принял решение трансформировать коммуно-патриотизм в коммуно-либерализм. Пожалуйста, пожалуйста. Мы к этому относимся с уважением, но мы хотим зафиксировать свою позицию, свою, как это иногда говорят, идентичность, идеологическую самость и все прочее.
Нам это важно, нам важно показать, что мы есть именно в этом качестве. Здесь широкий фронт нам мешает. И еще нам важно сплотить ряды. Потому что именно сплоченность рядов, возможно, будет решать исход событий после 4 марта. Никакая широкая коалиция не может сплотить ряды до конца, она всегда в чем-то является рыхлой. Как на Болотной, так и везде. Здесь речь идет о сплочении.
Вот это наши цели. Наши цели – помимо той главной, о которой я все время говорю: нам надо зафиксировать степень нашего расхождения с властью, принципы этого расхождения, уровни этого расхождения, качество этого расхождения. Это нам важно сделать немедленно, сейчас. Чтобы не было никакого ощущения, что антиоранжевые – это значит провластные. Это совсем другое, гораздо более широкое явление.
Вед.– Сергей Ервандович, и все-таки, возвращаясь к митингу, кто придет на митинг и кто уже подтвердил участие?
СЕ– На митинг придут члены «Сути времени», представители близких к нам православных, патриотических сил.
Вед.– Есть ли какие-то имена?
СЕ – Я не хотел бы сейчас называть имена. Я считаю, что придут и будут выступать представители нашего движения. Это наш митинг. Нашего движения и наших ближайших союзников. Это будет митинг «Сути времени» и клуба «Содержательное единство», который я возглавляю.
Вед.– Сергей Ервандович, Вы сказали, что есть движения, которые вам близки. Какие это движения? Не могли бы поподробнее рассказать?
СЕ– Я считаю, что мне близки сейчас многие движения, пока что православные. В принципе отношусь с глубоким уважением ко всем религиям, но вот есть православные патриотические движения, которые не отвергают советский период истории, которые говорят, что этот период истории обладает своей ценностью, своим величием, своим духовным смыслом. Как наиболее близок мне из всех духовных лидеров России Сергий Старгородский с тем, что он говорил по поводу православия, так же мне наиболее близки движения, которые я, не задевая никого еще, мог бы назвать очень условно сергианскими. То есть это движения, в которых православие не отвергает советское, не отвергает коммунистическое, не отвергает эту идеологию свободы, равенства, братства. Мы тут сейчас проводили пресс-конференцию Антиоранжевого комитета и вдруг с Максимом Шевченко поняли, что фраза «отряхнем его прах с наших ног» – это фраза библейская. Эта фраза взята из Библии.
Как интересно переплетаются культуры. Мне вот очень близки те движения православного, или исламского или любого другого характера, которые не отвергают советское. Так же как близки все такие движения, которые не превращают советский период в антинациональный, или антидуховный, или безбожно-атеистический. Эти движения мне очень близки. С ними мы всегда готовы идти не просто на союз, а на поиск синтеза. Это очень важный момент в идеологической судьбе России. Сейчас от этого синтеза, как нам кажется, зависит очень многое
Вопрос:Сергей Ервандович, и еще. Не могли бы Вы поподробней рассказать о расхождениях между обществом и властью, о котором Вы только сказали?
Кургинян:Могу. Общество многообразно. Я еще и ещё раз убеждаюсь в поездках по регионам и во время митинга на Поклонной горе, как много людей, которые голосовали за меня против Сванидзе, приходят и говорят, что американцы не пройдут, и мы дадим их отпор, – и при этом прижимают к себе портрет Путина. Их очень много. Это хорошие, чистые, простые люди. Они шли на эту Поклонную. Когда говорили о том, что их всех сгоняли, мне просто стыдно это слышать… Вот до сих пор, я с вами говорю, а у меня до сих пор мороз по коже – это когда я увидел, что на каждой ступеньке эскалатора стоит по два человека, и подумал: «Господи, один сбой – и всё».
То есть людей было так много, была такая давка, и они так упорно шли на этот митинг, что говорить, что их сгоняли… Я не знаю, может, кто и пригнал три-четыре автобуса или двадцать четыре, но вы же понимаете, что их не пригнали десять тысяч. Просто так не может быть. Иначе они бы просто блокировали бы Москву. Это такие дешевые методы информационной войны, пиара, которые объявляют тем, кто собрал эту огромную массу людей… Наверное, какие-нибудь возбужденные в итоге… Мы же гнали волны!. Я собрал сначала 25 человек, потом 25 собрали 600 и – пошло по заводам, предприятиям и всему прочему. Наверное, кто-то жал на какие-то коммутаторы и чего-нибудь по этому поводу говорил, мол, идите на митинг.
Но я всячески обращался и говорил: «Не надо! Не надо! Не надо, если вас кто-то сгоняет, не надо идти на митинг». Я по телевидению это говорил. Единственный, может быть, за историю митингов.
Но есть герой этой Поклонной. Этот герой – женщина, которая говорит: «Американцам дорогу не дадим! Родину защитим! Путин – наш кумир!». И поет: «А в чистом поле система «Град»! За нами Путин и Сталинград!».
Ну что, я люблю эту женщину. Она – гражданин страны. Для меня только подонок может назвать такого человека «анчоусом», как это сделала Юлия Латынина. Или, как она там говорит: «Мы – дельфины».
Вот я, я единственный избалованный ребенок в профессорской московской семье, я же знаю, что такое нормы интеллигентской речи. Ни один московский интеллигент 20 лет назад не мог сказать про себя, что он – дельфин. Вы меня слышите? Он мог сказать, что тот – дельфин. Но про себя он не мог сказать, что «я – дельфин, а другие - анчоусы». А Берг, который обсуждал это все, он говорит, что «наконец, вышел на улицу отвратительный русский большой народ».
Это в какой стране можно? В Германии, в Америке, во Франции это все нельзя, это неприлично, как говорила моя бабушка.
Вот такой герой был востребован на Поклонной. А здесь будут востребованы только люди, которые достаточно глубоко разделяют нашу позицию. Не путинскую, а нашу. А наша позиция заключается в том, что в философском смысле Путин допускает глубочайшую ошибку, считая возможным вхождение России в Западный мир и в Европу. Этого не будет! Как я в таких случаях говорю, что этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда.
Россия – абсолютно другой мир. Европа не впустит Россию на равных. Соответственно, поддерживая то, что Путин в принципе говорит о суверенитете или о национальной независимости, мне так ближе, я хочу обратить внимание на то, что есть два разных суверенитета.
Суверенитет нужен для того, в принципе, чтобы иметь место в мировом разделении труда. Вот есть огромный дом, и мы где-то живем, - на пятом этаже, на шестом, в подвале, в помойном ящике. Вот куда нас запихнут? Где мы там живем в этом мировом доме? Вот для того, чтобы за это бороться, нужен суверенитет, так, как его понимает Путин.
А так, как его понимаем мы, это борьба бессмысленна. Потому что дом, который складывают, это – гигантская омерзительная тюрьма. И задача России заключается в том, чтобы предложить людям другую архитектуру глобального мирового дома. Русские были – и остаются! – главным мессианским народом мира. Русские не идут в хвосте за другими. Они не умеют так ходить. Они не умеют подражать. Каждый раз, когда они начинают подражать, они как корова на льду.
Задача русских заключается в том, чтобы прокладывать пути в будущее. Это относится, и к советскому, и к досоветскому периоду. Есть глубокий синтез между коммунистическим марксизмом с его мессианством и Третьим Римом – наследником Византии. Огромная связь и это глубоко русская связь. Поэтому называть советский период антинациональным – просто глупо. Вот мы хотим сказать, что пока Россия не заявит, что у нее есть свой глобальный альтернативный проект, пока она не выйдет снова на роль философской, идеологической, политической, военной, индустриальной сверхдержавы, пока не вернется эта сверхдержавность, ничего в мире хорошего происходить не будет. И все равно весь мир загонят в концлагерь, в «человейник», как говорил Александр Зиновьев.
В дверь стучатся страшные идеи. Идея фундаментального неравенства. Идея разделения рода человеческого – вида хомо сапиенс – на некоторые подвиды с признанием того, что эти подвиды фундаментально не имеют отношения друг с другом. Под крики о демократии и обо всём прочем строится чудовищный мировой порядок.
Теперь они уже говорят не worldorder(мировой порядок), а worlddisorder(мировой беспорядок). Активно применяется теория хаоса и всё остальное. Если Россия не скажет всему этому «нет», если она будет искать в этом свое место – это погибель. России в этом места нет. Может быть, в этом есть место Нигерии, наверное, как какому-нибудь региончику, может быть есть место Китаю (и то вряд ли), но России в этом места нет. Здесь я принципиальным, глубочайшим образом расхожусь с Путиным в понимании концепции суверенитета. Мне, естественно, отвратительны те, для кого этой концепции вообще не существует. Кто не понимает, что если не будет суверенитета, то сто миллионов наших людей окажутся лишними. Понимаете, вообще лишними.
Но концепции суверенитета фундаментально разнятся. И я считаю, что все двадцать лет, потраченные на то, чтобы входить в Европу, окончились провалом. И не имеет значения, кто туда тащил Россию – Ельцин, Горбачев, Путин. Это вообще все конченая вещь. Это первое фундаментальное расхождение.
Таких фундаментальных расхождений штук пять. И каждое из них тянет за собой практические расхождения.
Я не принимаю курса военных реформ Сердюкова.
Я не принимаю всего, что происходит у Фурсенко в системе образования.
Я не принимаю промышленной политики.
Я не принимаю вхождение в ВТО.
Я не принимаю ювенальную юстицию и считаю ее одним из самых страшных болезней, которую нам навязывают.
Я не принимаю процессы, происходящие в культуре, коммерциализацию культуры и все прочее.
Мало?
Как я могу поддержать это, оставаясь самим собой?
Я – не юноша. У меня есть идеалы. С идеалами жизнь каким-то образом ещё является веселой. Без них жизнь очень скучна. Зачем мне эти идеалы разменивать?
Я не разменивал их при Ельцине ни на что. Другое дело, что когда началась война в Чечне и мне сказали, что для того, чтобы свергнуть Ельцина, нужно помочь Басаеву, я выгнал мерзавцев, которые мне это говорили.
Я никогда не буду воевать против страны, против государства лишь потому, что я являюсь чьим-то политическим противником. В этом смысле есть четкое разграничение между противниками, с которыми ты ведешь борьбу, и врагами.
Вы не понимаете, что произойдет 5 числа? Что сделано все для того, чтобы не признать эти выборы, хотя все понимают, что они будут прозрачнее, чем европейские, их всё равно не признают. Что об этом уже заявило ПАСЕ.
У меня есть хорошие источники информации. И я знаю, что об этом уже заявила Европа. А значит, и США. Уже всё заготовлено. Что "Круглый стол 12 декабря», который является просто производным от ПАСЕ и соответствующих американских структур, тоже заявил, что ему плевать на честность выборов. Это все основные лидеры митингов на Болотной, это все те, кто дурили голову согражданам, что они за честные выборы, теперь сказали, что им не нужны честные выборы. Что каковы бы ни были выборы, они их все равно не признают. Это кто-нибудь услышал? Это они так обеспокоились после того, как мы начали диалог с Парфеновым об условиях честности. Тут же было сказано, что это не имеет никакого значения.
Они угрожают, что они выведут на улицу минимум пятьсот тысяч человек, парализовать Москву. Это только начало. В сетях распространяется лозунг «Если вы не хотите оранжевую революцию, то вы получите кровавую». Стране диктуют условия.
И, наконец, я много раз говорил, что возможно в ходе этой деятельности – антиоранжевой и прочей – у меня прямо на глазах у вас вырастут рога, копыта и хвост, и я покроюсь шерстью. Может быть. Так бывало. Я уже покрывался ею в 91-м году, когда я им мешал осуществить их замыслы. К сожалению, я тогда не народ выводил на улицу, а надеялся на КПСС. Это моя ошибка. Я ее себе простить не могу.
Но даже, когда у меня вырастут рога, хвост и копыта, все, кто их выращивают, прекрасно будут понимать, что я один из самых осведомленных людей в стране, конкретно осведомленных. И пусть они знают, что каждый их подлый разговор о том, как именно, кому и через кого, будет послан сигнал в Соединенные Штаты по поводу того, чтобы их войска взяли под контроль наше ядерное оружие, я слышу так, как будто я нахожусь рядом с ними. Я все знаю про это, и когда-нибудь – очень скоро! – они про это скажут сами. Вот чем кончится лозунг «Честные выборы». При этом никого не интересует, будут ли они честными.
Сейчас на Антиоранжевом комитете я кинул две перчатки. Я вызвал их на дуэль дважды – по вопросу о том, является ли Чуров «волшебником», который совершил подлог на парламентских выборах, и по вопросу о знаменитом Гауссе, которого они все таскают, а также о единой социальной модели, на основании которой они считают, что были подлоги.
Я предложил открытую интеллектуальную дискуссию, поединок. Не нужно центрального телевидения. Можно и в интернете. Его просмотрят миллионы людей. Они готовы доказать, что это было так? Они готовы по-прежнему заявлять, что Чуров совершил подлог?
Подлог осуществляют очень простым способом: суммируются первичные протоколы участковых комиссий, получаются определенные цифры и дальше доказывается, что на территории осуществлен подлог, что территориальные цифры отличаются от суммы этих протоколов. Дальше идёт наверх и так далее.
Так почему не произвести этот пересчет? Зюганов сказал «Эху Москвы», что у него было четыреста тысяч наблюдателей на девяносто пяти тысячах участках. Значит, у оппозиционеров есть протоколы. Вообще-то, даже, сидящие здесь в зале, а тем более народ России понимает, как выглядит участковая избирательная комиссия? Что там есть члены избирательных комиссий – представители оппозиционных партий. И когда кто-то говорит, что избирательные комиссии это "организованные преступные сообщества", то значит они говорят, что их партии являются частью организованных преступных сообществ.
Почему они не ведут проверку парламентских выборов, имея на это основания? Что же они таскаются по площадям, когда эту проверку можно провести? Почему они не осуществляют и не поддерживают идею альтернативного общественного избиркома, который суммирует протоколы президентских выборов?
А потому что они знают, что как только начнется эта игра, она имеет общемировое название. Она называется фейергейм - «Честная игра». Вот как только начнётся эта честная игра и начнется проверка, то от "14-16 миллионов фальсификаций" останется то, о чем поют в песне: «Остались от козлика рожки да ножки». А им это не нужно. Им нужно таскать по площадям миф, а не выяснять честность выборов.
А на этом этапе, вот сейчас, с заявлением "Круглого стола 12 декабря», за деятельностью которого я внимательно смотрю ещё с ноября прошлого года… Мы тогда начали создавать Антиоранжевый комитет, потому что поняли, к чему волочет страну "Круглый стол 12 декабря". Теперь это понимают все граждане.
Там вообще не идет разговора о том, были ли какие-то подлоги или не были, что там вообще происходило на выборах. Там уже прямо говорят: "Всё нелегитимно!". Учредительное собрание, парламентская республика, расчленение территории, внешний контроль. Там уже другая аджента, другая повестка дня. И они должны знать, что с этой повесткой дня будет бороться не бюрократия, а граждане.
Они хотят бороться – они получат гражданский отпор. Они хотят диалога – мы будем предельно пластичны в целях диалога. Они в любом случае распоряжаться страной не будут и мы их тет-а-тет с бюрократией не оставим, поэтому им безумно хочется вбить нас в эту бюрократию, вопреки всему.
Я был первым выступающим на Поклонной и первым сказал: «Здесь собрались люди, которые поддерживают Путина, здесь собрались люди, которые верят, что он изменит курс, здесь собрались его противники. Я являюсь политическим противником политики Путина, я за СССР 2.0 и за Красный проект». Все это было выкинуто! Почему? Оно ж висит на Интернете. Еще никто не вышел на сцену, когда я это сказал, потому что им надо вбить нас во власть. Сказать, что есть две силы – народ и бюрократия. А это уже не так!
Есть два сегмента гражданского общества – их и наш. И если их [сегмент] начнет навязывать стране деструктив, очевидный деструктив разрушения… Они же уже говорят там «хватит кормить Кавказ». А что значит «хватит кормить Кавказ»? – Отделяется Кавказ, он радикализируется, вспыхивает Волга, процесс перекидывается на Башкирию и Татарстан (там, между прочим, сходятся все трубопроводы) и Русская равнина умирает от голода после того, как перестают энергоносители поставляться. Мы не успеем людей вывести на приусадебные участки, у нас 89% зависимость от экспорта продовольствия в Москве. Они хоть понимают, что они вытворяют? Они видели эти гражданские столкновения, парализующие страну. Они в Душанбе были? Я там советником был во время гражданской войны.
Поэтому вот все это мы им сделать не позволим. А если они всего лишь хотят честных выборов, так мы все сделаем, чтобы они были честными. Я не вижу ничего страшного в том, чтобы Зюганов стал президентом. И что? Если все легитимно (они же все делегитимизируют), если все честно выбрано, ну и что? Ну был Янукович в оппозиции, а Ющенко был президентом, а теперь Янукович президент и что случилось страшного? Я не понимаю… Что случилось?
Вед.– Мы перейдем к блоку вопросов.
СЕ– Я хочу сказать, что у меня нет никакой заданности в том, что «выберите Путина, иначе все погибнет», это не моя песня. Вообще Путин – это не моя песня, у меня другие песни совершенно, другой репертуар, другой жанр. Не надо путаницы.
Вед. – Сергей Ервандович, наверное, уже мы перейдём к блоку вопросов. Представьтесь в микрофон.
Вопрос– Добрый день, СЕ! Дмитрий Косырев, РИА Новости. У меня маленький вопрос о колебании вашей позиции от мира к войне. Вы говорите сначала, что это ваша демонстрация – это гражданское принуждение к миру, но тогда зачем этот странный военный акцент – 23 февраля и ваш лозунг «Вставай, страна огромная!»? Не дай бог, встанет, будет ловить оранжевых, поймает не тех… ну, и так далее…
СЕ– Отвечаю. Это было продолжением того, что было и на Поклонной… Мы говорим так: «Если вы будете выдвигать бредовые аргументы, согласно которым все должно быть по-вашему, потому что вы выводите людей на улицу, то мы выведем еще больше, чем вы, людей на улицу". Но мы не будем выдвигать аргументов о том, что если мы их вывели больше, то все должно быть по-нашему. Мы просто попросим вас войти в конституционное русло. Понимаете? И как только я вывел людей, создав Антиоранжевый комитет, на Поклонную, я тут же создал Комитет по расследованию и контролю и мы уже договорились с Парфеновым.
Это не странная, это единственно возможная позиция. Хотите драться? Будет драка! Но мы не хотим драться! Как только вы отказываетесь от драки, мы садимся и становимся самыми покладистыми партнерами. Потому что даже если мы победим в драке – это не наш идеал. Мы хотим мира. Я понятно говорю? И никакой другой логики нет.
Если на вас выходит дядя, который хватает палку и говорит: «Ты, ты чего! Ты куда…» Ты говоришь: «Дядя, это же нехорошо, палкой тут. Я милицию позову». - «О, позови милицию» (то есть власть). Или – вы берете монтировку и говорите: «Ну что, дядя, поговорим так?» Он говорит: «Да нет, я так не хочу». Я говорю: «Замечательно, давай мирно».
Давай. Давай сядем за стол и каждую позицию разберем. Одно удовольствие было с парфеновской командой разбирать все, одно удовольствие. Молодые ребята… Его все "камикадзе" зовут, я не знаю, как на самом деле… Такой парень высокий, блондин. Абсолютно честный человек. У него было 18 или, не помню, 38 юридических поправок. Ну, мы их в течение 2-х часов все разобрали. Он говорит: "Все нормально. У нас есть полный консенсус о том, чего мы хотим". Зачем тогда драться? Зачем на потеху американцам и на радость еще неизвестно кому? Конечно, все хочется решить миром.
Выборы должны быть честными, кто бы на них ни победил, это должно быть признано, должен быть общественный контроль. Парламент должен быть легитимен, а значит надо расследовать, что там было. Если Чуров реально совершил подлог, то есть преступление, то по статье, если мне не изменяет память, 141.6 УК он должен быть осужден на соответствующий срок. Но если он не совершил подлога, а ничего большего он совершить не может (он же не будет на каждом участке «карусели» осуществлять? Это другие люди осуществляли), перед ним надо извиниться. Он – человек немолодой, у него семья, дети, внуки… А его таскают… Как мальчику сидеть (кто там у него, внук? не знаю)… Я его в глаза ни разу не видел! То есть, видел один раз, по-моему, он сидел на Русской Службе Новостей – я зашел, он выходил… И все. Он нормальный человек, такой же, как и все.
Сказано: «Не пожелай ближнему, чего не пожелаешь себе». Вы хотите, чтобы ваш ребенок сидел в классе, а ему говорили: «Ты, ты сын этого волшебника…» Что он совершил? Презумпция невиновности! Где правовое гражданское общество? Скажите нам, что он совершил, давайте проведем расследование. Потрясающе, что его судьба не интересует в смысле репутации никого – ни власть, никого. Никому не интересно… Сегодня его так, потом любого из здесь сидящих. Какая правовая культура, какое правовое государство, если нет презумпции невиновности? Докажите вину – арестуйте, или оправдайте. Но ведь не это делают, а таскают миф, для того, чтобы подогреть ситуацию для мятежа. Но «это нехорошо», как говорила моя бабушка, это неправильно.
Значит, вопрос заключается в том, чтобы восстановить ситуацию. Если человек виновен, он должен быть уголовно наказан, а не отстранен (обожаю тоже эту формулу «отстранить») Если человек совершил уголовное преступление, он должен быть наказан. Есть простой общественный метод проверки: просуммируйте оппозиционные протоколы и выявите, есть ли расхождения между данными суммы 95 тысяч протоколов участковых избирательных комиссий (оппозиционных версий этих протоколов!) и данными Чурова. Если расхождения есть, то эти расхождения есть подлог, осуществленный Чуровым. Его надо судить и посадить в тюрьму в соответствии со статьей Уголовного кодекса. Если этого нет, перед ним надо извиниться.
Но мы – граждане просвещенного общества, интеллигентной страны, между прочим, все еще с высоким уровнем. Сколько времени можно вести себя с жителями этой страны, как с туземцами. Вы не понимаете, что от этих радений… На них холодные западные глаза смотрят: «Вот туземцы! Носятся, что-то воображают себе, с какими-то прикидами, какие-то шляпки на себя одевают то такие, то другие… Дурачки! Но если такие дурачки, значит надо, чтобы они нам окончательно отдали ресурсы и все остальное, а сами бегали в лаптях, или, наоборот, в каких-нибудь наших курточках". Понятно же, о чем идет речь.
Итак, как только наши оппоненты переходят на язык мира, мы становимся самыми, самыми мирными, какими можно, как зайчики. Как только они переходят на язык войны, мы призываем «страну огромную». Потому что нас больше. Нас на улице настолько же больше, как и у урн. Мы и есть большинство. Вот что голосовали против Сванидзе за меня 89%, вот их столько и есть: что у урн, что на улице. Просто их никто не организует, они простые люди.
Между прочим, они очень патриотичны, и, если с той стороны, упаси бог, возникнут еще более сильные аргументы по принципу автомата Калашникова, то ведь с этой стороны тоже есть, кому и какой аргумент предъявить. И опять всего будет больше! И уверяю вас, стрелять будут не хуже, а лучше. Но не надо этого допускать, понимаете? Для того, чтобы этого не допускать, нужно показать, что у любой наглости есть пределы, что блицкриг не пройдет. Вот и все. А какой еще вы видите механизм? Я другого не вижу. Если вы будете все время хныкать и стоять на коленях, или фыркать сидя у себя дома, то вы проиграете страну. Мы уже проиграли ее один раз. Поэтому мы всех зовем всех на митинг, кто понимает, о чем идет речь.
Вед.Спасибо Сергей Ервандович. Я прошу всех задавать вопросы, без эмоций, пожалуйста…
Вопрос:«Славянские новости» Валентин Холецкий, Киев. К вопросу о Януковиче… Я не хотел затрагивать этот вопрос, но легитимность 2004 года, когда Янукович не стал президентом, и легитимность 2010 года, когда он стал президентом – это разные легитимности. А вопрос вот в чем… Вам нравится очень слова изменять. Хочу предложить «судный день времени». А этим днем является 12.3.4. 12 год, 3-й месяц, 4 день. Тогда 1, 2, 3, 4, 5. Что есть 5?
В связи с этим вопрос. Будет ли отставка действующего премьера? Вы сегодня назвали ту фамилию, которая может это осуществить. Второе. Действующий премьер в связи с этим, сформирует ли ГКЧП? Потому что все то, что происходит весьма напоминает тот сценарий, который был, только тогда победил Ельцин, то есть улица, а в этот раз может победить ГКЧП. В связи с этим – будет ли зачистка политического поля? Спасибо.
СЕ - Я вам отвечаю. Что касается легитимности, то она возникла у Януковича тогда, когда он обратился прямо к народу, который ему ближе, который на востоке живет. Ребята пришли и сказали: "Знаете, а мы тоже есть. Мы есть и будем". И сразу все как-то стало на свои места. Как пелось в известной песне: «все встало на свои места, когда сыграли Баха». Так вот, как только сыграли шахтеры, все встало на свои места. Я надеюсь, что и сейчас будет также. Вот что мы хотим. Мы этого хотим, а вовсе не того, чтобы отныне и навсегда сидел один человек у власти и общался то с тиграми, то с какими-то другими животными. Нам это не нужно.
Мы хотим совершенно понятной ситуации, при которой кто получит большинство голосов, тот и будет избран. А если кто-то уличный аргумент хочет выложить как козырной, он получит двойной козырной. Я все время объясняю эту простую вещь, и все. А как только люди убирают этот козырной аргумент в виде улицы, мы его тоже убираем и просто идем на выборы.
Теперь насчет ГКЧП. Есть люди, которые об этом страстно мечтают. Об отставке… Есть либеральная группа Кремля, которая на это непрерывно давит, мы эту группу знаем по именам. Она открыто спонсирует Болотную и Сахарова, она открыто спонсирует телеканал «Дождь», практически открыто. Поэтому совершенно ясно, что мы имеем дело с замыканием либеральной группы Кремля, Болотной и американского посольства. Для нас ясно, что это замыкание существует. Вы спрашиваете меня - в какой мере это касается тех, к кому адресуется Болотная площадь? Не знаю. Если бы знал, честно бы сказал.
До сих пор, к моему глубокому удивлению, этот самый тандем проявляет неслыханную политическую прочность. Потому что он должен был рухнуть через месяц после избрания Дмитрия Анатольевича, а он живет 4 года. Я говорил, что он рухнет через полгода, и оказался опозорен в своем прогнозе, потому что он оказался устойчив. То, что на его крах, на его неустойчивость делается главная ставка и что вся Болотная, по существу, адресует только к Медведеву… Это только средство давления на Медведева. Она воспринимает себя так, что теперь об этом сказал главный герой суперлевых радикальных сил господин Удальцов, он же товарищ Удальцов, он же правая рука Геннадия Андреевича Зюганова, как я понимаю. Карты открывают господа, а также товарищи. Мы это понимаем.
Но я не могу вам сказать, что при этом Дмитрий Анатольевич Медведев, как живая фигура, а не как функция в планах либерального крыла Кремля решится на то, о чем идет речь. Я не думаю, что это так произойдет. Скажем так, не более 30% за то, что это будет так. Если это будет так, то это усугубит кризис, но это никогда не придаст ему (перехожу к другому вопросу) характера ГКЧП. Потому что главная черта ГКЧП состояла в том, что ГКЧП – это была военная и силовая бюрократия, а народа в этой игре не было вообще. Начиная с Поклонной горы (и далее со всеми остановками) народ уже есть. Все. Сценарий ГКЧП – невозможен. Для того и нужна была Поклонная гора, чтобы никакого сценария ГКЧП не было.
Потому что ГКЧП – это силовая военная гэбистская бюрократия – против народа. Этот сценарий заведомо проигран. Даже не важно, как себя ведет при этом силовая бюрократия. Мочит она, не мочит, как это принято теперь говорить. Все равно проигрыш. А вот когда поднимаются граждане, по другую сторону, то это абсолютно другой сценарий. И он уже состоялся.
Теперь мы его развиваем. Мы пытаемся его развивать максимально мирным путем. Максимально мирным. Я очень надеюсь, что удастся провести корабль российского государства в нормальную гавань. Ненадолго. У меня нет иллюзий, что стабильность продлится долго. Мне смешно слышать про 12 лет, которые будет сидеть некто, а потом еще 12 лет... А потом они поменяются на 12 лет… Это все смешно. Это недостойно людей, занимающихся политикой.
Инерция сломана. Резьбу сорвали. Процесс будет идти уже совсем иначе. Политика вернулась и никуда ее назад не засунешь. Процессы будут очень острые. Другие, но они уже будут в рамках национального консенсуса. Мы раз и навсегда договорились о том, что мы свои вопросы решаем сами. А каждый, кто пытается кооперироваться с американцами как в политическом, финансовом, так и военном смысле – это изменник. Это измена Родине называется.
А вот если человек является политическим противником и идет на выборы, это политический конкурент. Политического конкурента надо уважать, сдувать с него пылинки и давать ему все возможности конкурировать. А с изменниками надо обращаться как с изменниками. Согласно закону и конституции. Это разные вещи. Абсолютно. Самое страшное это их спутать.
Вед. -Спасибо. Пожалуйста, еще вопросы.
ИТАР-ТАСС, Гончаров Николай: Сергей Ервандович, вчера не удалось в полном, так сказать, виде подписать соглашение. Вы подписали уже соглашение с Парфеновым?
СЕ: Нет, оно лежит готовое.
Гончаров: Какие перспективы этого соглашения?
СЕ: У нас было два текста. Мы свели их в единый. И мы к концу к вечеру поняли, что у нас нет расхождений. Был такой исчерканный текст, на котором было 40 поправок, или не знаю сколько. Сейчас его причесывают, приводят в элементарный порядок, но он уже готов. Текст готов. Другое дело, что есть люди, которые не хотят его подписывать. Есть часть кандидатов в президенты, которые не хотят его подписывать. Ну, и есть разного рода властные такие телодвижения, которые вы все тоже лицезрели.
Вед.- Пожалуйста, еще вопросы. СЕ, очень много говорят о национальной идее. Вопрос очень глубокий. Наверняка, у Вас есть и свое видение национальной идеи, и идеи российской нации.
СЕ:Идея российской нации – это как бы альтернативная глобальная идея Развития. Русские всегда считали, что развиваться нужно, необходимо. Там была всегда страсть по этому развитию. Но Развитие всегда воспринималось как некая альтернатива классическому западному развитию. Можно сказать, что это с бесконечных времен движется. Нет даже предельного горизонта. Не можем даже сказать: куда не бросишь исторический лот, он все время как бы повисает в бездне.
В этом смысле у нас, с моей точки зрения, просто неправильно понимают Запад. Всегда было два запада. Запад всегда был раздвоен. Русские – это второй Запад. Это спор Римской империи и греческой античности. Это спор Александра Македонского и Рима. Это спор Византии и классического Рима. Это, наконец, спор Москвы и Вашингтона. Это древний спор. Старинный, древний спор. Если двигать его дальше, то он тянется чуть ли не в троянские войны. Куда угодно. Куда угодно приди, он везде есть.
Поэтому первая концепция, которая ложна, это концепция монолитности Запада. Тогда сразу говорят: а русские – это Восток. Неправда. Русские – это альтернативный Запад. Они альтернативный Запад, потому что они часть христианского мира. Сколько бы у нас ни было религий и как бы мы их не уважали, мы все понимаем, что культура наша православная или очень существенным образом православная, [потому что мы] можем быть светскими людьми или людьми других религий. А православие и католицизм – это есть часть этого конфликта двух Западов в пределах одной христианской религии. Для того чтобы сказать, что мы – Восток, надо вычесть христианство из нашей души, нашего мозга, нашей культуры. Значит мы – альтернативный Запад. Вот эта идея альтернативности Западу, причем альтернативности гуманистической и связанной с историческим развитием, есть мировая русская идея.
Теперь, когда западная идея развития терпит крах – а Запад отказывается, по сути, от идеи развития, как это ни странно покажется – русские имеют новые шансы: защитить развитие в мире. И у меня в этой связи книга «Суть времени», которая вот-вот выйдет по передачам «Суть времени», называется "Философское обоснование мессианских претензий России в 21 столетии".
У русских есть особая роль в 21 столетии. Они очаг альтернативного развития. Очаг альтернативного развития. Может, поэтому их хотят убрать побыстрее, чтобы их не было. Чтобы вообще на развитии поставить крест. Но это есть русская идея. Не идея того, что мы маленькие и такие же, как все, и не идея, что мы хоть и большие, но все равно входим в единое пространство. Здесь мое принципиальное расхождение с Путиным. Путин – западник. В этом смысле Путин – это Петербург. Это Романовы. Это эта империя. А мы, конечно, Москва. Мы – Москва. И мы московский ключ к русской истории не отдадим.
Вед.- Пожалуйста, еще вопрос.
Холецкий:- Ну, а мы – Киев. Тогда вопрос, который хотел задать последним, задам его первым. Где метрополия того нового, о чем Вы говорите? Потому что если нет метрополии, то и волчок не крутится. Нет центра.
А вопрос начал бы с того, что Вы сказали коммуно-патриоты. Понятно – соединить можно. Как можно соединить коммуно-сислибов? Вот я пытаюсь… Сислибы их называют, коммуно-либерализм или коммуно-сислибы. Мне сислибы больше нравятся.
И последний вопрос. Можно Москву в Европу, а можно Европу в Москву. Понимаете, да? Это разные подходы. Потому что у них нету, а у нас есть: у нас есть ресурсы, у нас есть все то, что им нужно. Это кто у кого будет просить. И пожалуйста, если есть возможность, дайте свое виденье.
И последнее. Может быть, все-таки Византия лучше, чем Восток и Запад? Это Юг.
СЕ:Византия – это только часть. Русские взяли византийскую идею, потому что они ... ну, если хотите, есть русская тайна. И тайна русскости заключается в том, что Россия – это Душа мира именно в том смысле, в каком существует Мировая Душа. Это не просто хартленд, территория, сердце мира, ключевая территория. Это гораздо больше. Это именно Душа мира в том смысле, в каком есть мировая душа, София, русская софиология, ваша "Святая София" как часть Ая-София. Это все лежит очень глубоко. И кому-то может просто кажется, что Душа стала лишней в новом мировом беспорядке, или в чем-то еще. В этом тайна. И за счет этой тайны русские как исторический народ существовали сквозь все препятствия и преграды, невзгоды и порабощения, триумфы и через все прочее.
Киев златоглавый, Мать городов русских – это, конечно, есть часть вот этой Великой России. Спор Москвы и Киева мне кажется несвоевременным, потому что о чем спор? Если спор идет о историософии, то Киев и есть часть русской историософии. Украинцы – народ русский, в том смысле, что они движутся вместе по одной исторической траектории. Это не просто славянские народы. Это еще и народы с общей исторической судьбой. Если украинцы начинают ревизовать свою историческую судьбу, так как это предлагают бандеровцы или уж, точнее говоря о ядре, греко-католики, которые являются реально правящим Украиной меньшинством, как мне кажется, сейчас. То они тем самым отрекаясь от исторической судьбы, потеряют государство. Кроме того, как бы велика Украина ни была, а Украина очень большое, сильное и очень уважаемое нами государство, она на сверхдержаву не тянет. Значит, она должна будет войти в орбиту другой сверхдержавы. Какой? Европы? А где ж тогда самостийность? Где суверенитет? Где все то, о чем полтора века говорила украинская западенская мысль? Она же ведь тоже находится в состоянии кризиса.
Поэтому сейчас вопрос может быть только об одном. О единстве исторической судьбы, о глубине осмысления исторической судьбы. О понимании роли этой исторической судьбы в 21 веке. О формировании сверхдержавного поля и о – услышьте меня! - тех позициях, условиях, на которых Украина готова стать частью сверхдержавного поля. Такие условия всегда есть. Как говорили многие мои знакомые (я хорошо знаю Украину), украинец является патриотом до тех пор, пока не оказывается в Москве. Смысл заключается в том, что на сегодняшний день Украине не предлагают мощных ставок. Никто не разговаривает с Украиной на позитивном языке. Ее не спрашивают о том, сколь мощными будут эти ставки.
Кроме того никто не понимает на Украине, зачем нужно объединяться, если нет исторической судьбы, если ты не строишь сверхдержавный полюс. Тогда проще войти в тот полюс самим и получить больше, чем делать это через русский прилавок. Это бред. Либо у русских есть стратегическое предложение в 21 веке и тогда оно будет рассмотрено, и в зависимости от того, насколько оно будет подкреплено делом, насколько оно будет талантливо, мы либо объединимся, либо нет.
Не надо говорить, что объединения не будет. Почему его не будет? А в Европе же оно произошло! Не надо говорить, что суверенитет бесконечно ценен. Каждый раз, когда говорят о европейском выборе, говорят о том, что от суверенитета можно отказываться. От части его, скажем так. Не надо говорить, что заведомо будет лучше при европейском выборе. Кому лучше? Я спрашивал собратьев на Украине: "Если вам твердо докажут, что при объединении с Россией ваши дети будут докторами физматнаук, будут работать на синхрофазотронах, а при объединении с Европой ваши дети будут посудомойками и уборщиками, то вы все равно решите, что европейский выбор лучше?"
Для кого лучше? Для ничтожного меньшинства, которое будет жить в роскошных особняках? Для кого? Или для народа? Значит в этом смысле эта дискуссия очень длинная. Но я хочу сказать, что она не бессмысленная. Ничто не потеряно. Ничто никогда не вернется буквально. Но этот короткий отрывок развода и разрыва единства исторической судьбы вполне может быть сращенным. И это касается не только Украины. Безусловно, это касается Белоруссии. Я убежден, что это касается еще ряда государств.
Мы восстанавливаем Советский Союз на новых основаниях. СССР- 2.0 – говорим мы. Мы не будем повторять ошибок. Это мирное предложение. Вот точно. Оно абсолютно мирное. Никогда в это не будет включено ни капли насилия. Потому что каждая капля насилия, включенная в это, разрушает возможность построения данной конструкции.
Но я убежден, что когда Москва действительно выступит со стратегическим предложением в адрес республик, республики очень быстро и абсолютно мирно примут эти предложения. Есть масса механизмов решить этот вопрос – нет желания. Потому что до тех пор, пока сама Москва по-настоящему хочет сама войти в Европу, зачем ей все это?
Освобождение от Советского Союза произошло в силу западнической мечты: модернизировать Россию, войти в Европу. Стать часть Европы, войти в НАТО, в Европейский союз и во все прочее. Теперь оказалось, что эта мечта рухнула, она рухнула как реальность. И что теперь? Откуда эти евразийские предложения, составляющие часть предвыборной программы Владимира Путина? Это некоторый до крайности смягченный вариант СССР-2.0. Но он так смягчен, что его даже понять невозможно. Не ясно, что это такое. У нас есть совершенно другое. Гораздо более отчетливое предложение по этому поводу.
Вед.:Сергей Ервандович, задают вопрос, какова, на Ваш взгляд, роль других народов России с их культурами, языками в русской национальной идее?
СЕ. Русские симфоничны. Частью национальной идеи является не только софийность, но и симфония. Русские – это симфония… Все народы войдут в те или иные полюса сил. Полюсов сил будет немного. Братский казахский народ хочет войти в китайский полюс силы? Он твёрдо решил это вместе с братским киргизским народом? Я буду описывать последствия такого вхождения этим братским народам? Они не ощущают, что это для них кончится не просто полным историческим крахом, а и чем-то пострашнее? Братская Туркмения решила войти в полюс Халифата? А куда решила войти братская Армения, она мне не расскажет? Наверно в Османскую империю ей снова хочется или в Персидскую? В какую она предпочитает? Кто лучше резал? Кемаль или шах Аббас?
Поэтому, есть простые аргументы и их должны запомнить все. Происходит концентрация геополитических капиталов. Центров силы остаётся немного. Входить надо сейчас туда, где у тебя есть позиции, туда, где тебя любят и тебя ждут с распростёртыми объятьями. Ведь всё равно куда-то войдёшь!
Химера абсолютных суверенитетов малых народов кончилась! Нету этого. Этот мир завершается. И все видят, что он завершается.
Это с точки зрения одной, с точки зрения минусов. Теперь с точки зрения другой, с точки зрения плюсов. Русские – это великая историческая духовная судьба, это единственный народ, который действительно любовью пытается вовлечь других в свою историческую судьбу, а не железом и кровью. Это фантастически богатая в 21-м веке историческая судьба с гигантским количеством возможностей. И когда станет понятно, что судьба именно такова, что ты вошёл не в олигархическое ублюдочное государство, которое будет эксплуатировать твой народ, чего боится Лукашенко… А ты вошёл вот в эту симфонию, открытую в будущее – в сверхдержавность, в развитие и во всё прочее, то ясно, что все народы, или почти все, которые уже жили в пределах этой судьбы, в неё вернутся. Потому что они знают, у них есть опыт того, что эта судьба предполагает единство и равноправие.
Любая другая судьба предполагает что-то совсем другое. Пусть посмотрят вокруг, пусть оглянутся, пусть реально посмотрят на реальную Прибалтику. Это самое благополучное место из всех мест, отделившихся от русской судьбы. Оно наиболее было склонно к этому, искренне было склонно, в отличие от Белоруссии или Киргизии, его холили и лелеяли, у него было мощное лобби. И что? Чем это кончилось? Это кончилось катастрофой. А ещё не вечер. Это только начало.
Поэтому мы говорим, что со всех позиций все вменяемые политические силы должны рассматривать только качество стратегических предложений, которые им делают. Если они их отвергнут, ради Бога. Но, во-первых, если эти страны демократические, то кто-то из политиков это примет. И что же будет, если в какой-то момент большинство народа поддержит такого политика? Что будет, если на референдуме всё произойдёт нормально, и мы воссоединимся? Это же нельзя считать антидемократическим?
Короче, я считаю, что СССР 2.0 – это реальное будущее России. И этим, между прочим, уже одним этим, достаточно сильно отличаюсь от Владимира Путина. У меня другой подход. Абсолютно другая идеология. Другие идеалы. Другие принципы видения мира. Другая историософия.
И вообще-то я ещё раз хочу подчеркнуть, что византийская Москва и имперский Петербург – это очень сложное сочетание в русской истории. Мой отец приехал в Москву из малюсенького города, из бедной-бедной семьи, и стал здесь профессором, доктором наук и всё прочее. А моя прабабушка – княжна Мещерская. И мы знаем, что такое Москва и Петербург, мы знаем, как это всё соотносилось. Кстати, судьба моего отца и моя собственная судьба для меня и есть системное величие Советского Союза. Потому что брали "от Москвы до самых до окраин" - и поднимали. Взгляните на Армению, где были две Академии Наук, на маленькую страну! Советская Армения и нынешняя – есть разница?
А мы ведь говорим не просто об СССР, а мы говорим 2.0, т.е. о совершенно новом, исправленном варианте. Это великая мечта. Если она войдёт в мозг и сердце наших народов, мы воскреснем как единое сверхдержавное целое и будем счастливы. В противном случае нас уничтожат.
Это наш подход – но это же не подход Путина, правда же? И что, кто-то от меня хочет, чтобы я этот подход снял? Ради чего? Или что, от меня хотят, чтобы я поддержал Сердюкова и сказал, что реформа армии замечательна? Или о Фурсенко? Или что-нибудь ещё? Нет, этого не будет.
Но когда речь пойдёт о любом суверенитете против сил, которые посягают [на суверенитет] вообще – возникнет широкий фронт. Ровно на момент отражения угрозы иноземцев – и сразу же после этого будет продолжена политическая борьба за наши идеалы, за наши представления о будущем.
Вед.: Сергей Ервандович, пожалуйста, вопрос… Да, пожалуйста.
Вопрос:У меня уточняющий вопрос. Скажите, пожалуйста, сколько участников ожидается на вашем митинге?
СЕ.:Мы подали заявку на 15000, но я как всякий театральный режиссёр, а я горжусь тем, что я режиссёр и продолжаю существовать в качестве такового, наш театр наполнен до краёв людьми и переполнен – я суеверен. Поэтому я не хочу говорить, сколько будет. Сколько будет – всё наше. Мы думаем, что митинг будет большой. Точно, что он не будет микроскопический. Но мы собираем только своих и в качестве таких сплочённых рядов и ближайших союзников.
Вед.:Пожалуйста, в микрофон, представьтесь.
Вопрос:"Накануне.ру", Анастасия Колесова. У вас уже на сайте митинга уже зарегистрировано 13000 человек. Если вдруг будет более 15000….
СЕ:Я заплачу штраф. И буду самым счастливым человеком. Но даже если будет меньше… Сейчас не это важно, Анастасия. Сейчас важно, чтобы это были Фермопилы. Вопрос о войске Ксеркса стоит как угодно, [но главный] вопрос о Спарте. Я хочу, чтобы это была Спарта, а не рыхлая конгломерация из очень разных людей. Большую [конгломерацию] можно создать только так. Вы же знаете, что там тоже бегает бог знает кто: нацики и т.д. Нам нужна сейчас Спарта. Мы готовимся к событиям после 5 марта, после 4… Видите, как говорю? Пятого… После 4 марта – а это уже спартанская подготовка. Та ушла в прошлое. Мы показали и отошли. Надо будет – покажем больше, в широком фронте. Надо будет – покажем миллион. Мы просто не хотим, чтобы Москва была парализована. Но сейчас, я думаю, и противник будет играть по-другому. Давайте подумаем, почему Навальный не выступал четвёртого. Он же не выступал… Поэтому это будет совсем другой митинг.
Холецкий:Вы против всего оранжевого, что было. Но у оранжевой революции в Украине, она была обособленна – там был Ющенко, который условно нёс на себе некое мессианство и всё прочее. У Болотной, у Сахарова такого нет. Кого вы всё-таки видите, в конечном итоге, тем мессией, который появится? Вы сказали, что вы человек очень информированный для того, чтобы понимать кто это. Я догадываюсь, кто. И вы эту фамилию назвали, но вы её не хотите называть…
СЕ.:Ну нет, я не хочу её называть не почему-то. Я не хочу ещё большей дестабилизации в стране и никогда на неё не пойду. Конечно дело не в этом человеке. Они мечтают о Ходорковском, выпущенном из тюрьмы, но он тоже слаб. И то, что они сейчас не ищут сильного лидера, как они искали Ельцина – очень знаменательно, потому что… почему я вам очень благодарен за этот вопрос, как с моей точки зрения не жестоко и не деструктивно по внутреннему напору украинское правящее меньшинство, назовём его западенским, назовём его греко-католическим, бандеровским, но у него есть образ Украины, у него есть украинская мечта. Оно в каком-то смысле, я считаю, что деструктивно-национально, понимаете? Я считаю, что это деструктивно национальное, но оно есть. Они за эту Ридну Украину лили кровь свою и чужую, они шли в лагеря, они герои в этом смысле. У них есть эта страсть. Я эту страсть не просто не разделяю, я считаю её безумно враждебной подлинной реальной Украине и я являюсь их врагом, но я же могу уважать врага?
У нашего меньшинства – это самое загадочное в русской истории – национальной страсти нет вообще. Даже в украинском варианте. Это и есть потрясающее свойство этого меньшинства.
Кто-то ссылается сейчас на его этническую специфику – это неправда. Это великая загадка русской истории – почему тут нет национальной страсти, никакой вообще. Это первое. И второе. Силы, которые хотели вас там повернуть нужным образом, они пока ещё нуждаются в Украине. А силы, которые сейчас тянут Россию на оранжевые пути, они хотят её развалить. Зачем им сильный лидер? Зачем им свой Ельцин?
Сильный лидер опять захочет чего-нибудь устроить, какой-нибудь русский бемц. А им нужен закон о выборах губернаторов, выборы, на этих выборах будут выбраны люди. Эти люди захотят себе привилегий, привилегии приведут к конфедерации и всё развалится. Им нужен развал, окончательное решение русского вопроса. Зачем им сильный лидер? Имитации какие-то идут. Поэтому они не выдвигают Ельцина, как в 91-м году. В 91-м не хотели, чтобы РСФСР распалась, еще рано было. А сейчас речь пошла к концу. И они сильного лидера не только не выдвигают в своей среде, но если он появится, они его ликвидируют, поверьте мне.
Как трагична судьба Андрея Сахарова, ведь он же был против распада СССР. Как-то так получилось, что человек в нужный момент исчез. Возможно, это так распорядилась судьба, а возможно, так распорядился кто-то. Потому что Сахаров точно не хотел распада СССР, точно. Как он там видел этот СССР… но распада он не хотел.
Теперь же сильный лидер на Болоте не нужен – и его не будет. Будут вот такие, как они выдвинули. А поскольку они вообще ничего собрать не могут под оранж в чистом виде, то они теперь привлекли к оранжу некоторую часть коммунистического движения для социального запаха. Понимаете? Возник социальный запах. Возникла популярная идея.
И тут я должен вам сказать, что я с самого начала понимал, что мои победы над Сванидзе, с одной стороны, пробуждают советское сознание и всё прочее, но с другой стороны, могут передать эту пробуждённую энергию в самые странные руки. Именно поэтому я начал создавать Движение "Суть времени", именно поэтому я сейчас говорю и буду говорить на митинге о коммуно-патриотизме, потому что эта энергия не может быть передана в оранжевые руки. Я не могу задним числом передать её в руки любителей Сванидзе.
А я не понимаю, какая разница между Венедиктовым и Сванидзе. Если уже может быть альянс между Венедиктовым и коммунистами, то завтра возникнет альянс между Сванидзе и коммунистами. И что тогда окажется? Что ваш покорный слуга непонятно кому таскал каштаны из огня? Может, кто-то считает, что я совсем глуп и романтичен, и, наверное, какие-то основания к этому дал, но не настолько же… Как говорил принц Гамлет: " Но король, мой отец, и королева, моя мать, заблуждаются по моему поводу. – В чём именно, милорд? - Я помешан только в норд-норд-вест. При южном ветре я могу отличить сокола от цапли". И вот этот митинг – отличение сокола от цапли.
Вед.: Сергей Ервандович, и если Вам есть что-то добавить в конце, в заключение нашей пресс-конференции?
СЕ:Я хочу поблагодарить вас всех, пожелать нам всем мирного развития событий и понимания того, что только тогда, когда мы будем parabellum– хочешь мира, готовься к войне, только внутреннее ощущение готовности дать отпор может породить мир в столице. Поймите, что мы манифестируем готовность дать отпор не для того, чтобы включиться в какие-то конфликты, а для того, чтобы их избежать. И помогите нам в этом. Спасибо.
Вед.:Спасибо. Наша пресс-конференция подошла к концу, до новых встреч на площадке РИА Новости.
СЕ.:Мы подали заявку на 15000, но я как всякий театральный режиссёр, а я горжусь тем, что я режиссёр и продолжаю существовать в качестве такового, наш театр наполнен до краёв людьми и переполнен – я суеверен. Поэтому я не хочу говорить, сколько будет. Сколько будет – всё наше. Мы думаем, что митинг будет большой. Точно, что он не будет микроскопический. Но мы собираем только своих и в качестве таких сплочённых рядов и ближайших союзников.
Вед.:Пожалуйста, в микрофон, представьтесь.
Вопрос:"Накануне.ру", Анастасия Колесова. У вас уже на сайте митинга уже зарегистрировано 13000 человек. Если вдруг будет более 15000….
СЕ:Я заплачу штраф. И буду самым счастливым человеком. Но даже если будет меньше… Сейчас не это важно, Анастасия. Сейчас важно, чтобы это были Фермопилы. Вопрос о войске Ксеркса стоит как угодно, [но главный] вопрос о Спарте. Я хочу, чтобы это была Спарта, а не рыхлая конгломерация из очень разных людей. Большую [конгломерацию] можно создать только так. Вы же знаете, что там тоже бегает бог знает кто: нацики и т.д. Нам нужна сейчас Спарта. Мы готовимся к событиям после 5 марта, после 4… Видите, как говорю? Пятого… После 4 марта – а это уже спартанская подготовка. Та ушла в прошлое. Мы показали и отошли. Надо будет – покажем больше, в широком фронте. Надо будет – покажем миллион. Мы просто не хотим, чтобы Москва была парализована. Но сейчас, я думаю, и противник будет играть по-другому. Давайте подумаем, почему Навальный не выступал четвёртого. Он же не выступал… Поэтому это будет совсем другой митинг.
Холецкий:Вы против всего оранжевого, что было. Но у оранжевой революции в Украине, она была обособленна – там был Ющенко, который условно нёс на себе некое мессианство и всё прочее. У Болотной, у Сахарова такого нет. Кого вы всё-таки видите, в конечном итоге, тем мессией, который появится? Вы сказали, что вы человек очень информированный для того, чтобы понимать кто это. Я догадываюсь, кто. И вы эту фамилию назвали, но вы её не хотите называть…
СЕ.:Ну нет, я не хочу её называть не почему-то. Я не хочу ещё большей дестабилизации в стране и никогда на неё не пойду. Конечно дело не в этом человеке. Они мечтают о Ходорковском, выпущенном из тюрьмы, но он тоже слаб. И то, что они сейчас не ищут сильного лидера, как они искали Ельцина – очень знаменательно, потому что… почему я вам очень благодарен за этот вопрос, как с моей точки зрения не жестоко и не деструктивно по внутреннему напору украинское правящее меньшинство, назовём его западенским, назовём его греко-католическим, бандеровским, но у него есть образ Украины, у него есть украинская мечта. Оно в каком-то смысле, я считаю, что деструктивно-национально, понимаете? Я считаю, что это деструктивно национальное, но оно есть. Они за эту Ридну Украину лили кровь свою и чужую, они шли в лагеря, они герои в этом смысле. У них есть эта страсть. Я эту страсть не просто не разделяю, я считаю её безумно враждебной подлинной реальной Украине и я являюсь их врагом, но я же могу уважать врага?
У нашего меньшинства – это самое загадочное в русской истории – национальной страсти нет вообще. Даже в украинском варианте. Это и есть потрясающее свойство этого меньшинства.
Кто-то ссылается сейчас на его этническую специфику – это неправда. Это великая загадка русской истории – почему тут нет национальной страсти, никакой вообще. Это первое. И второе. Силы, которые хотели вас там повернуть нужным образом, они пока ещё нуждаются в Украине. А силы, которые сейчас тянут Россию на оранжевые пути, они хотят её развалить. Зачем им сильный лидер? Зачем им свой Ельцин?
Сильный лидер опять захочет чего-нибудь устроить, какой-нибудь русский бемц. А им нужен закон о выборах губернаторов, выборы, на этих выборах будут выбраны люди. Эти люди захотят себе привилегий, привилегии приведут к конфедерации и всё развалится. Им нужен развал, окончательное решение русского вопроса. Зачем им сильный лидер? Имитации какие-то идут. Поэтому они не выдвигают Ельцина, как в 91-м году. В 91-м не хотели, чтобы РСФСР распалась, еще рано было. А сейчас речь пошла к концу. И они сильного лидера не только не выдвигают в своей среде, но если он появится, они его ликвидируют, поверьте мне.
Как трагична судьба Андрея Сахарова, ведь он же был против распада СССР. Как-то так получилось, что человек в нужный момент исчез. Возможно, это так распорядилась судьба, а возможно, так распорядился кто-то. Потому что Сахаров точно не хотел распада СССР, точно. Как он там видел этот СССР… но распада он не хотел.
Теперь же сильный лидер на Болоте не нужен – и его не будет. Будут вот такие, как они выдвинули. А поскольку они вообще ничего собрать не могут под оранж в чистом виде, то они теперь привлекли к оранжу некоторую часть коммунистического движения для социального запаха. Понимаете? Возник социальный запах. Возникла популярная идея.
И тут я должен вам сказать, что я с самого начала понимал, что мои победы над Сванидзе, с одной стороны, пробуждают советское сознание и всё прочее, но с другой стороны, могут передать эту пробуждённую энергию в самые странные руки. Именно поэтому я начал создавать Движение "Суть времени", именно поэтому я сейчас говорю и буду говорить на митинге о коммуно-патриотизме, потому что эта энергия не может быть передана в оранжевые руки. Я не могу задним числом передать её в руки любителей Сванидзе.
А я не понимаю, какая разница между Венедиктовым и Сванидзе. Если уже может быть альянс между Венедиктовым и коммунистами, то завтра возникнет альянс между Сванидзе и коммунистами. И что тогда окажется? Что ваш покорный слуга непонятно кому таскал каштаны из огня? Может, кто-то считает, что я совсем глуп и романтичен, и, наверное, какие-то основания к этому дал, но не настолько же… Как говорил принц Гамлет: " Но король, мой отец, и королева, моя мать, заблуждаются по моему поводу. – В чём именно, милорд? - Я помешан только в норд-норд-вест. При южном ветре я могу отличить сокола от цапли". И вот этот митинг – отличение сокола от цапли.
Вед.: Сергей Ервандович, и если Вам есть что-то добавить в конце, в заключение нашей пресс-конференции?
СЕ:Я хочу поблагодарить вас всех, пожелать нам всем мирного развития событий и понимания того, что только тогда, когда мы будем parabellum– хочешь мира, готовься к войне, только внутреннее ощущение готовности дать отпор может породить мир в столице. Поймите, что мы манифестируем готовность дать отпор не для того, чтобы включиться в какие-то конфликты, а для того, чтобы их избежать. И помогите нам в этом. Спасибо.
Вед.:Спасибо. Наша пресс-конференция подошла к концу, до новых встреч на площадке РИА Новости.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
Немного теории привязанной к нашим Российским реалиям...
М.В.Попов. Какова объективно стоимость рабочей силы в РФ? http://kommunar-press.ru/content/view/2429/36/ 02.11.2011 г. Заработная плата, как известно, — это цена рабочей силы. В свою очередь цена — это денежное выражение стоимости товара. Поскольку рабочая сила в капиталистическом хозяйстве товар, постольку ее цена, то есть заработная плата, есть денежное выражение стоимости товара рабочая сила. Приближение цены к стоимости — это требование закона стоимости, основного закона товарного производства, которым является капитализм. По отношению ко всем остальным товарам формула цены с развитием капитализма в дальнейшем модифицируется, и цена определяется как издержки производства плюс средняя прибыль. Работник же прибыль не получает, поэтому закономерным центром колебаний цен на рабочую силу остается стоимость товара рабочая сила.
Стоимость товара рабочая сила определяется как стоимость жизненных средств, необходимых для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Чтобы определить величину стоимости рабочей силы квалифицированного работника в современной России, предположим, что в его семье трое детей (иначе расширенного воспроизводства населения России не обеспечить) и что он работает в течение своей жизни 25 лет. Если мы затраты на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи по каждой из статей расходов разделим на число лет труда, то есть на 25, а затем эти среднегодовые затраты на число месяцев в году, то есть на 12, а в общей сложности, значит, на 300, тогда мы получим величину затрат в расчете на месяц. Просуммировав же месячные затраты по всем статьям расходов на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи, мы получим величину стоимости рабочей силы работающих членов семьи в расчете на месяц ее использования. При этом если затраты по всем статьям расходов будут исчисляться не в единицах труда, а в ценах, то есть в денежном выражении, то и стоимость рабочей силы получит денежное выражение и покажет, к какой величине должна стремиться заработная плата в соответствии с объективными требованиями основного закона товарного хозяйства — закона стоимости. Соответствующие расчеты произведены докерами-механизаторами ЗАО «Первый контейнерный терминал» В.А.Ремизовым, Градусовым В.Е. и слесарем С.А.Тиуновым под научным руководством автора летом 2007 года, обновлены по состоянию на 2011 год докером-механизатором ЗАО «ПКТ» Е.И.Куслиным, и мы на эти расчеты будем здесь опираться. Расчет величины затрат на нормальное воспроизводство работника и членов его семьи Начнем с затрат на жилье. Для семьи в 5 человек требуется не менее, чем трехкомнатная квартира. 1. Затраты на приобретение трехкомнатной квартиры в Санкт-Петербурге в кредит. Первый взнос (15%) составляет 750 000руб. плюс 54 000 руб. ежемесячно из расчета цены квартиры 4 500 000 руб. Всего 16 950 000 руб. В расчете на месяц — 56 500 руб. 2. Расходы на страхование жизни и здоровья. Затраты на страхование жизни из расчета 1% в год (45 000x25) плюс затраты на страхование жилья из расчета 0,15% в год (6 750x25) составляют за весь период трудовой деятельности 1 293 750 руб. В расчете на месяц — 4 312 руб. 3. Затраты на ремонт квартиры (2 раза) составляют в совокупности за 25 лет 400 000x2 руб. = 800 000 руб. В расчете на месяц — 1 733 руб. 4. На оплату коммунальных услуг работнику за 25 лет придется потратить 1 620 000 руб. В расчете на месяц — 5 400 руб. 5. На охрану квартиры общие затраты составят 75 000 руб. В расчете на месяц — 250 руб. 6. На приобретение книг, газет, журналов, музыкальных записей, оплату интернета, мобильной связи за 25 лет придется потратить 480 000 руб. В расчете на месяц — 1 600 руб. 7. Затраты на приобретение культурно-бытовой техники (музыкальные центры, фотоаппараты, видеокамера, мобильные телефоны и т.п.) за 25 лет составят 215 000 руб. В расчете на месяц — 717 руб. 8. Затраты на приобретение 5 компьютеров за 25 лет: 27 000х5=135 000 руб. В расчете на месяц — 450 руб. 9. Затраты на покупку мебели за 25 лет составят 750 000 руб. В расчете на месяц — 2 500 руб. 10. Затраты на приобретение крупногабаритной техники. Холодильников: 18 000х2 = 36 000 руб. В расчете на месяц — 120 руб. Стиральных машин: 16 000х2 = 32 000 руб. В расчете на месяц — 107 руб. Телевизоров:12 000х2 = 24 000 руб. В расчете на месяц — 80 руб. Посудомоечных машин: 15 000х2 = 30 000 руб. В расчете на месяц — 100 руб. Кухонных плит (газовых или электрических): 8 000х2 = 16 000 руб. В расчете на месяц — 54 руб. 11. Затраты на покупку кухонных принадлежностей за 25 лет — 160 000 руб. В расчете на месяц — 533 руб. 12. Затраты на покупку ванных и туалетных принадлежностей — 180 000 руб. за 25 лет. В расчете на месяц — 600 руб. 13. Затраты на одежду и обувь сезонную, повседневную и выходную за 25 лет на семью из пяти человек составят 3 000 000 руб. В расчете на месяц — 10 000 руб. 14. Личное страхование работника за 25 лет потребует 375 000 руб. В расчете на месяц — 1 250 руб. 15. Затраты на страхование троих детей до 20 лет за 25 лет составят 900 000 руб. В расчете на месяц — 3 000 руб. 16. Оплата медицинских услуг потребует за 25 лет 2 150 000 руб. В том числе стоматологические услуги 275 000 руб., другие медицинские услуги 1 875 000 руб. В расчете на месяц — 7 167 руб. 17. Затраты на приобретение медикаментов и других медицинских средств за 25 лет — 300 000 руб. В расчете на месяц — 1 000 руб. 18. Плата за оздоровительно—физкультурные услуги за 25 лет составит 200 000 руб. В расчете на месяц — 667 руб. 19. Затраты на приобретение спортивного инвентаря — 258 000 руб. В расчете на месяц — 860 руб. 20. Плата за содержание детей в детских дошкольных учреждениях (ясли, сад) за двадцатипятилетний период составит 135 700 руб. В расчете на месяц — 450 руб. 21. Отдельные выплаты при обучении троих детей в школе за двадцатипятилетний период составят в сумме 267 300 руб. В расчете на месяц — 891 руб. 22. Затраты на обучение детей в высших учебных заведениях составят 780 000 руб. В расчете на месяц — 2 600 руб. 23. Затраты на питание дома за 25 лет составят 9 000 000 руб. В расчете на месяц — 30 000 руб. 24. Затраты на питание вне дома за двадцатипятилетний период составят 2 970 000 руб. В расчете на месяц — 9 900 руб. 25. Отчисления в негосударственный пенсионный фонд для обеспечения нормальной жизни в старости от 2 до 10% — 600 000 руб. В расчете на месяц — 2 000 руб. 26. Затраты на пользование общественным транспортом (метро, трамвай, троллейбус, автобус, маршрутка) — 1 110 000 руб. В расчете на месяц — 3 700 руб. 27. Затраты на приобретение и содержание дачного участка 800 000+600 000=1 400 000 руб. В расчете на месяц — 4 667 руб. 28. Затраты на семейный отдых 1 раз в год по путевке составят 3750 000 руб. В расчете на месяц — 12 500 руб. 29. Затраты на семейные праздники, включая подарки, за 25 лет составят 537 500 руб. В расчете на месяц — 1 790 руб. 30. Затраты на свадьбы детей: 150 000х3 = 450 000 руб. В расчете на месяц — 1500 руб. 31. Затраты на посещение театров, музеев, концертов за 25 лет составят 4 200 000 руб. В расчете на месяц — 14 000 руб. 32. Затраты на приобретение автомобилей в кредит (4 автомобиля за 25 лет) составят 2 080 000 руб. В расчете на месяц — 6 670 руб. 33. Страховка, налоги на автомобиль за 25 лет составят 1 215 000 руб. В расчете на месяц — 4 050 руб. 34. Эксплуатационные расходы - на бензин за 25 лет при пробеге 20 000 км в год из расчета 10 л. на 100 километров составят (20 000/100х10х27)х25 = 1 350 000. В расчете на месяц — 4 500 руб. - на техническое обслуживание автомобиля за 25 лет составят 312 600 руб. В расчете на месяц 1 042 руб. - на автостоянку за 25 лет составят 900 000 руб. В расчете на месяц — 3 000 руб. 35. Затраты на погребение умерших родителей:100 000х4 = 400 000 руб. В расчете на месяц — 1 333 руб. Сложив приведенные выше затраты в расчете на месяц, получим сумму 204 527руб. С учетом необходимости уплаты 13%-го подоходного налога денежное выражение стоимости рабочей силы работающих членов семьи из пяти человек составляет в 2011 году 204 527(1 — 0,13) = 235 090 рублей. Столько нужно для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Если в семье работает не один из родителей, а оба, тогда необходимо учесть, что в связи с рождением и воспитанием троих детей занятость одного из родителей составит не 25, а 25 — 3х3 = 16 лет. Тогда, чтобы получить стоимость рабочей силы одного работника надо полученную ранее величину стоимости рабочей силы работающих членов семьи разделить на величину 1+16/25=1,64. Получим следующую величину: 235 090 : 1,64 = 143 347 руб. Таким образом, стоимость рабочей силы одного работника в современной России составляет 143 тысячи 347 рублей. Ясно при этом, что если заработная плата меньше этой величины, то есть меньше стоимости рабочей силы, нормальное воспроизводство работников и их семей не обеспечивается. Если даже так называемые высокооплачиваемые рабочие получают лишь 20 — 30 процентов стоимости рабочей силы, неудивительно, что смертность в России превышает рождаемость, и население России по этой причине сокращается. Не может быть и высокотехнологичного производства, если главная производительная сила — рабочий, трудящийся, не имеет нормальных условий для своего воспроизводства. Идеологи развала России, исповедующие игнорирование объективных экономических законов, то есть волюнтаризм, пугают тем, что если мы будем следовать объективным требованиям основного экономического закона капитализма — закона стоимости, будет расти инфляция. Во-первых, инфляция сейчас состоит в том, что растут цены на все товары, кроме товара рабочая сила. Почему-то на другие товары цены не предлагается заморозить. Во-вторых, утверждение о том, что рост зарплаты вызовет инфляцию, ложно, поскольку этот рост лишь перераспределяет вновь созданную стоимость, сокращая сверхприбыли капиталистов до нормальной капиталистической прибыли, при этом стоимости товаров остаются неизменными. В то же время рост зарплаты увеличит спрос, соответственно увеличится предложение, вырастут масштабы производства, сократятся издержки и, следовательно, создастся основа для снижения цен. В-третьих, если в экономику внедряются достижения научно-технического прогресса и производительность труда растет быстрее заработной платы, доля зарплаты в стоимости продукции сокращается и укрепляется объективная основа для понижения цен. В-четвертых, рост заработной платы является одним из мощнейших стимулов повышения производительности труда и преодоления на этой основе инфляционных тенденций. В-пятых, каждому грамотному экономисту хорошо известно, что инфляция — не стихийное бедствие, а умышленно организуется в соответствии с рекомендациями английского экономиста Дж.М.Кейнса для понижения цены рабочей силы. Поддерживается теми, кто хочет получать большую прибыль не за счет внедрения в производство достижений научно-технического прогресса, а за счет перераспределения в свою пользу части стоимости рабочей силы и деградации работников. Такие «предприниматели» вошли в противоречие с основной линией экономического развития России и будут выброшены из экономики на основе законов самой экономики. Приближение заработной платы как цены рабочей силы к ее стоимости этому процессу будет способствовать. Игнорирование в товарной, рыночной экономике объективных законов товарного, рыночного хозяйства подрывает его и тормозит экономическое развитие. Приближение же цены рабочей силы к ее стоимости, выведение заработной платы на объективно необходимый уровень соответствует требованиям закона стоимости и будет способствовать подъему производства и быстрому развитию экономики России. __________________ Об авторе: Попов М.В., профессор по кафедре экономики и права, Санкт-Петербургский государственный университет
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
В целом, конечно, доля правды в этом всем есть, цены тоже довольно адекватные, однако топорненько. vasq, ты к войне-то готовишься? ))
Идеальная экономика в этой статье описывается. Многие расходы сильно раздуты, так сказать, взяты с запасом. Кроме этого дачный участок, затраты на пенсионный фонд, телевизоры, посудомоечные машины не нужны. Машина в большом городе тоже не нужна. Свадьбы и все такое дети должны сами оплачивать или хотя бы большую часть. Семья из 5 человек - это тоже перебор, идеально - 3. Это, конечно, мое мнение. Не нужна такая мощная "бытовуха" для хорошей жизни. Я наоборот стремлюсь минимизировать все. Даже квартиру бы на квартиру-студию изменил, без детей там жить идеально, с детьми втроем - две комнаты максимум. И то большой город не подходит для детей, в Глазове куда приятнее растить. В общем, очень много неточностей, из-за которых вменяемая зарплата на одного может быть снижена до 60000-70000р. В Питере реально столько зарабатывать, но придется сильно впахивать. В Москве это вообще нормальным считается. А если жить без детей, то все еще прекраснее. А так все верно по поводу демографии, конечно.
Мое поколение так "плотно" уже не рассуждает, соответственно расходы сужаются. И мне кажется, что такая концепция с детьми (для Питера максимум один ребенок) для большого города не подходит. По молодости круто, а вот серьезная жизнь на пользу демографии (2-3 ребенка) - это уже не для городов-миллионников точно. Если у меня каким-то образом получилось бы сделать себе пассивный заработок в большом городе (квартира), то я бы жил в маленьком и не работал, но зато счастливо.
Поэтому надо перестать уже плакать по поводу экономики, будто бы что-то меняется от этого. Растить детей реально, вполне реально. И жить хорошо или неплохо тоже, нужно просто что-то делать, а не ждать подачек от жизни.
vasq, кончай уже срать на страну, ждать подачек и всего такого. Хорошо жить - это всегда нелегко. Москва и Питер - это довольно комфортные города, даже если по миру смотреть.
Добавлено спустя 13 минут 27 секунд: Лучше расскажи, что в августе делать, а то я про войну запомнил твои слова. )) И, кстати, КПРФ-то не победила, СССР-2 не ожидается. Что делать будешь?
Дети мне нужны, но только один, это из личного опыта. Про то, что работать не хочу, я не говорил. Я не хочу мыслить работой, хочу не терять хобби и т.п. А рентой жить, наверное, все мечтают, не вижу тут ничего аморального. Дело в том, что чтобы жить за счет ренты, нужно неплохо поработать, так что это не "халява", а вполне заслуженный доход. Вот постоянно в этой теме все начинают передергивать..
Nikko, а ты хочешь работать, не хочешь ренту и мечтаешь о куче детей? Жизнь-то пройдет, а ничего своего так и не будет. Дети забудут и начальник на работе тоже. Эти вот идеалы общества, которые вбивали при СССР, противоположны просто сути человека, как я уже когда-то говорил.
И я вот как раз и не хочу такого, мечтаю найти работу, схожую с мечтами и всем прочим. А если еще и доходы какие-то пассивные, так это ж... Радоваться нужно)))
Про одного ребёнка - поддерживаю. Вполне достаточно, на мой взгляд. Поэтому и список трат имеет смысл пересчитать соответствующим образом. К примеру, два холодильника - это вообще пушка. Одного холодильника на семью более чем достаточно. Автомобиль - идёт лесом, как и приусадебное хозяйство, к слову. И вообще, представленные расчёты достаточно условны, и это ещё мягко говоря. Каждый пункт можно успешно оспорить, было бы желание. Да и эта привязка к "семейственности"... Если честно, дико задолбало это повсеместное кукареканье, в духе: "ко-ко-ко... национальные особенности института семьи" (на деле следует читать, как "быдло-стереотипы"), "куд-кудах... семейные традиции" (тоже мне, блин, сицилийская мафия нашлась), "кукареку... домострой". Это кончится когда-нибудь, мне интересно? Про деньги, недавно хорошее высказывание прочитал: "Люди работают, чтобы получать деньги. Деньги – средство достижения свободы. Если с удовольствием заработанные деньги позволяют наполнить жизнь впечатлениями и удовлетворить страсть к познанию, жизнь удалась. Если ты работаешь так, что света белого не видишь, зачем ты работаешь?" PS: смотрю, удалили темку, в которой я выкладывал "образ мысли" отдельных посетителей данного раздела, выложу ещё раз:
1. Если кто-то против США, то он друг России 2. Если кто-то не против США, то он подпиндосник 3. Если где-то произошел теракт, то это дело рук США 4. Если терракт произошел в США или Европе, то это Кара Божья 5. НАТО вот-вот вторгнется в Россию 6. Кто не думает что НАТО вторгнется в Россию, тот подпиндосник 7. Солдаты НАТО любят убивать людей ради утоления кровожадности 8. Кто не думает, что солдаты НАТО кровожадны, тот подпиндосник 9. Усама бен Ладен хороший мужик. Но против Наших он зря воевал. Но все равно хороший. Кинул пиндосов и так им и надо. 10. Солдаты НАТО пришли в Афганистан выращивать мак и продают его в Россию, чтобы отравить нашу молодежь 11. Все идет по Плану Даллеса 12. Кто думает что План Даллеса фейк - подпиндосник 13. Советские солдаты в Афганистане сражались за Добро и Справедливость. А воевали против них только наркоманы-наемники, проплаченные США 14. Уровень жизни в Ливии был самым высоким на планете. НАТО, при помощи шайки бандитов, развалили Ливию из зависти 15. Кто не думает, что в Ливии был рай, тот подпиндосник 16. Все революции в мире проплачены пиндосами 17. Кроме революции 1917 года. Это была кошерная правильная революция 18. Скоро Китай закидает США ядерными ракетами. Вот еще чуть-чуть и закидает. В Fallout, по крайней мере, было именно так! 19. У меня в подъезде гадят морпехи США 20. Иногда там гадят агенты "Моссада" 21. Но могут и подпиндосники. Настоящий Русский не гадит. 22. Израиль надо стереть с лица земли. Все его не любят, а чем я хуже? 23. Всех чеченов надо сжечь напалмом. Они поголовно террористы и ублюдки. 24. ХАМАС правильные парни, убивают жидов 25. США ничего не производит, только печатает доллары. 26. В нашем правительстве одни евреи 27. Все евреи по определению зло. Это кто-то вроде орков. А все русские эльфы. 28. Русские никогда сами не пьют. Их заставляют жиды и США. 29. Элвис Каддафи жив! 30. Вторая в мире страна по уровню жизни после Ливии - Иран. Поэтому орды англосаксонских варваров хотят его разрушить. И украсть всю нефть. 31. Но Иран победит их. Потому что Ахмадинежад такой ня! 32. Мы поддерживаем Сирию. А значит пиндосы и подпиндосники, если сунутся туда, уплывут оттуда в цинковых гробах. Это правда, потому что мне так кажется. 33. Ненавижу чурок 34. США скоро придет конец. Так сказали Ванга, Ностардамус и сосед Коля. Еще немного и конецъ. Надо подождать. 35. Россия легко может победить НАТО. Грузию же она победила? 36. Кто с этим не согласен, то грузин-подпиндосник. 37. Мы обязаны вернуть себе Прибалтику. И Польшу. И Восточную Германию. И Финляндию. Эти земли по праву наши и плевать что там думают местные жители. Они проплачены пиндосами, а на самом деле они скучают по России. 38. Вокруг одни враги, все хотят украсть нашу нефть. 39. НАТО мечтает всех завоевать и вообще агрессор №1 40. СССР никогда не был агрессором. 41. Финны, прибалты, румыны и афганцы сами виноваты. 42. США обязаны вернуть нам Аляску! Они получили ее незаконно. 43. Калининград и Курилы исконно русская земля. Ее заберут только из наших мертвых рук! 44. Самое совершенное оружие производят в России. Пиндосское оружие вообще не работает и ломается почти сразу. Чем они воюют - неизвестно. 45. Индейцы - самый несчастный народ в США. Когда мы убьем всех пиндосов, то освободим индейцев из рабства. 46. Пиндосы пытаются нас уничтожить, пропагандируя гомосексуализм и наркотики. Ничего подобного в России никогда не было. Это все их изобретение. 47. Мы самый добрый народ на планете. 48. Как было бы прекрасно увидеть ядерный взрыв над Нью-Йорком! 49. Кто говорит слово "поцреот" - тот подпиндосник 50. Я не поцреот, я просто люблю Россию. Смерть пиндосам!
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня"Дж. Голт
За это сообщение автора Beachdrifta поблагодарили - 2:
Чё то ребят я по вам соскучился , ну по всем кроме васка конечно. Просто давно срач тут порядочный не устраивали , только вот читать это всё лень. Ну и для моего любимчика ссылочка http://www.inopressa.ru/article/31mar20 ... gulag.html
5% с одного миллиарда долларов чистой прибыли на шахте Распадская, которая взорвалась в прошлом году, составила выплата зарплаты всем шахтёрам и всему директорату шахты, за предшествующий взрыву год. Просто цифра которая никому ни о чём не говорит, но если бы вся прибыль ушла не одному олигарху который потратил её на куршавели с курвошвалями, а всем людям на зарплату, то зарплата шахтёров и всех, кто там работал увеличилась бы в 20 раз! Т.е. если у шахтёра в квитке стояло 30 тысяч, то реально он должен был получить 600 тысяч рублей в месяц! А если он получал как говорили руководители шахты 60-80 тысяч, то его зарплата составляла бы 1.200.000 руб - 1.600.000 рублей в месяц !!! (Поэтому власти легко пошли на такой беспрецедентный шаг, выплатив семьям погибших по 2 и более миллиона рублей, ведь это реальный доход шахтёра для компании за пару тройку месяцев, тем более половина этого шла из бюджета за счёт нас с вами) И где тут идеология? Мы видим, что один человек ограбил всех остальных на умопомрачительную сумму денег которую они реально заработали!!!!!!
И так происходит по всей России, всех нас грабят примерно одинаково, несколько десятков-сотен человек и власть которая потворствует этим людям.
Это простые цифры и никакой идеологии.
Т.е. те "огромные" зарплаты которые себе требуют докеры, это совсем мизер от того, что получают олигархи. На Западе рабочие сумели добиться того, что им буржуи отстёгивают примерно 50% от всех своих доходов на зарплату и соответственно эти зарплаты нам кажутся более менее справедливыми. Так почему же российский олигархоз спокойно жирует отдавая всего 5% с прибыли на зарплаты? Тут ещё одна закавыка, западные буржуи веками копили и наживали свой капитал, а наши нувориши, грабанули общенародную собственность в свою пользу, не приложив ни капли усилий, что бы эту собственность создать и приумножить. Всё что есть, это наше, нашими предками выстроенное, созданное и сохранённое. Поэтому все кто хапнул и хапает жулики и воры. А вор должен сидеть в тюрьме. А когда они сядут зависит только от нас. Если вы думаете, что это одного меня ограбили, то мне вас жаль, вы все до единого за редчайшим исключением нагло ограблены и опущены. Мало того, ваших детей и внуков тоже ограбили. Никакой дядя не придёт и не заступиться за вас, единственный шанс это объединяться для борьбы против несправедливости и защиты своих законных прав - прав на богатства нашей земли, прав на свободный труд за достойную зарплату.
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
vasq пишет:Т.е. те "огромные" зарплаты которые себе требуют докеры, это совсем мизер от того, что получают олигархи.
Во-первых, - на чём основаны эти требования? Если исключительно на том, что где-то за аналогичный труд платят больше, то увольняйся с нынешнего места работы и устраивайся туда, где будут больше платить. Если же "держишься за тёплое местечко" или чувствуешь, что в другое место тебя не примут, вследствие недостаточной квалификации, то сиди и не выступай.
vasq пишет:На Западе рабочие сумели добиться того, что им буржуи отстёгивают примерно 50% от всех своих доходов на зарплату и соответственно эти зарплаты нам кажутся более менее справедливыми.
Во-вторых, - пруфы в студию! В-третьих, - любопытная оговорка "...зарплаты нам кажутся более менее справедливыми". Т.е., даже если и вправду 50% доходов идёт на зарплату, тебе это кажется не до конца справедливым? Хотелось бы, чтоб собственник производства вообще ничего не получал, а работал "за спасибо"?
vasq пишет:Тут ещё одна закавыка, западные буржуи веками копили и наживали свой капитал,...
В большинстве сообщений, под "буржуями" ты подразумеваешь США. Америка, как государство, существует немногим больше 200 лет. И где твой бог теперь?
vasq пишет:Всё что есть, это наше, нашими предками выстроенное, созданное и сохранённое.
Софистика и словоблудие. Возможно, "всё, что есть" и правда предками выстроено, создано и сохранено (хотя спорно, очень спорно), но всё это нифига не твоё. Ну, то есть вообще ни разу. Т.к. я сильно сомневаюсь, что твой дедушка завещал лично тебе нефтяную скважину на Ямале. Ты привык к "социалистическо-паразитическому" образу мышления: когда всё, якобы, принадлежит некоему абстрактному "народу", но на деле и в твоём любимом СССР всё было точно также - ты ничем не владел, даже собственной квартирой, к слову. Так чем же ты сейчас недоволен?
vasq пишет:Поэтому все кто хапнул и хапает жулики и воры. А вор должен сидеть в тюрьме.
ОК. После вступления в ВТО, которое вот-вот состоится, обещают какое-то колоссальное количество исков в защиту интеллектуальной собственности. Всё ПО на твоём компьютере, конечно-же, официальное и куплено на твои кровно заработанные, ведь так? Ты же не вор и не хочешь сидеть в тюрьме. Если нет, то PREPARE YOUR ANUS, как говорится.
vasq пишет: Если вы думаете, что это одного меня ограбили, то мне вас жаль, вы все до единого за редчайшим исключением нагло ограблены и опущены. Мало того, ваших детей и внуков тоже ограбили.
Вот она, та самая "рабская психология". Если ты сам себя, более того - своих детей и внуков, считаешь заведомо опущенными, то мне тебя жаль. Ты не готов и не хочешь ничего менять. Так и останешься - кукарекать со стороны параши о своей "тяжкой доле". Ещё и потомков своих, в том же ключе "вечно обиженных опущенцев" воспитал.
vasq пишет:Никакой дядя не придёт и не заступиться за вас, единственный шанс это объединяться для борьбы против несправедливости и защиты своих законных прав - прав на богатства нашей земли, прав на свободный труд за достойную зарплату.
Меня гораздо больше другие свободы волнуют: свобода слова, свобода совести, свобода передвижения, неприкосновенность жилища и частной собственности. Вот за эти свободы я готов бороться, а за свои "фантомы" борись сам. Много таких "кухонных борцунов" развелось, только надолго ли вас хватит, коли вы сами себя не уважаете, "заведомо опущенные".
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня"Дж. Голт
vasq, я же тебя спросил, КАК ты собираешься бороться? Уж столько времени прошло в этой теме. Вот ты сказал, что всех нас обманули. Дальше что?
И вот по поводу США. Не нужно сравнивать их с нами, там есть капиталистическая культура. Там нормальные люди бизнес создают не только для того, чтобы навариваться. Там работают законы, причем коэффициент купленности власти гораздо ниже. А у нас в перестройку туповатый, но обиженный и наглый народец вылез. Это я не про весь народ, это я именно про криминальную верхушку. И в этом вина социализма (нельзя ограничивать людей в возможностях и вытягивать слабых за счет сильных постоянно), вина политиканов. А Путин у власти как раз потому, что вот то царское ощущение социализма осталось в головах. vasq, люди, у которых точка зрения подобная твоей, за Путина голосовали. Они добавляли только "страну жалко, но больше не за кого" и все. Лично с такими знаком. А вот те, кто на самом деле политику ворочают, все прекрасно понимают, потому как понимать тут даже и нечего, нужно ждать, пока сменятся поколения, имхо.
Чтобы так думать, нужно хоть чуть-чуть читать социологию и спрашивать людей, как им в Европах живется.
Что тут вообще сравнивать, у нас начиная с маленького магазинчика начинается косяк. Допустим, можно иметь ЗАО "Васкью" и ОАО "Васкью" с очень похожими логотипами и с офисами напротив друг друга. Можно иметь хоть сколько компаний с названием "Чепца" в Глазове. Сейчас, по-моему, исправили (сперли идею с Европы, кстати), но такая ситуация на начало 2000-ых (и вроде даже позже) наблюдалась. ЧТО еще можно сказать? Юридическое лицо в России может чем угодно заниматься, не существует никаких вменяемых ассоциаций. Суды выносят такие решения, что приходится от исков отказываться. Этот список даже я могу продолжить на страницу. ВОТ с чего нужно начинать исправление ошибок, а не с "вернемся к социализму". У нас все очевидно исправляется.
vasq, ты снова передергиваешь и выстраиваешь неверную логику. Единственное, что верно в твоем посте, так это то, что шахтеров обманули. Все остальное можно стирать, потому как ни причины, ни следствия взяты неверно. А по ощущениям жизни ты где-то в начале 2000-ых (если вообще не в начале 90-ых) остался. Мне кажется, сейчас ситуация несколько меняется из-за неограниченных потоков информации в обществе.
Beachdrifta пишет:ОК. После вступления в ВТО, которое вот-вот состоится, обещают какое-то колоссальное количество исков в защиту интеллектуальной собственности. Всё ПО на твоём компьютере, конечно-же, официальное и куплено на твои кровно заработанные, ведь так? Ты же не вор и не хочешь сидеть в тюрьме. Если нет, то PREPARE YOUR ANUS, как говорится.
В принципе всё что стоит на моём домашнем компе и чем я пользуюсь - бесплатно, за единственным исключением - ОС. Но неужели ты думаешь я пропиндосникам за это буду платить? Что бы они на мои деньги ещё больше бомб и снарядов наделали? Что бы за мои кровные уничтожали людей и независимые государства? Да я лучше отсижу, чем опущусь до этого.
И во вторых, чего это мне радоваться внедрению в нашей стране буржуйских законов по "интеллектуальной" собственности, которые как раз интеллектуалов и не защищают ни от чего, а вот присвоившим по дешевке их труд дают невиданные барыши и как раз тем, кто нихрена не сделал.
И в третьих я лично не стремлюсь в ВТО, наоборот, я считаю что вступление в ВТО принесёт нашему народу ещё большее обнищание, деградацию и полное уничтожение остатков промышленности.
Поэтому мой лозунг - НЕТ ВТО!
P.S. Beachdrifta, не позорься, когда ты начинаешь комментировать, да ещё построчно, мне начинает казаться, что то ли ты читать не умеешь, то ли с головой не очень. 1 строка - всё сказано в основном посте и как считали и откуда эти цифры, 2 строка - приплетает мне какую-то "оговорку", с ума сошёл? 3 строка про буржуйство, прекрасно знаешь как зарождался капитализм и откуда он. В пиндосии кстати рабство было не забывай. 4 строка это твоё право думать как ты думаешь, а мне в СССР всё принадлежало. 5 строку я откомментил, как единственную заслуживающую внимания, 6 строка - мне вообще то абсолютно по барабану твои сраные свободы, коих кстати либероиды вроде бабы Леры уже стараются избегать. Мне больше по вкусу - май, мир, труд, свобода, равенство, братство, справедливость...
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
vasq пишет:В пиндосии кстати рабство было не забывай.
В России тоже рабство было: изначально - крепостничество; а чуток попозже - после 1917 - ВКП(б), т.е. Второе Крепостное Право (большевистсткое), не забывай.
vasq пишет:..., а мне в СССР всё принадлежало.
Что-же тебе в СССР такого "принадлежало", дурашка? Само государство объявляло частную собственность "пережитком капитализма", а без него (этого права) ничего никому принадлежать не может, в принципе.
vasq пишет:мне вообще то абсолютно по барабану твои сраные свободы,... Мне больше по вкусу - май, мир, труд, свобода, равенство, братство, справедливость...
Да меня твои свободы, если честно, примерно в той же степени волнуют, что и тебя мои. Просто, в отличии от тебя и тебе подобных, я считаю, что свободы одного человека не должны посягать на свободы другого (в рамках законодательства, естественно) и не требую распространить мои взгляды и "свободы" на всех поголовно, независимо от их мнения. А ты привык к "совдеповскому" принципу и всё переживаешь - как это народ умудряется не идти с тобой вногу? Как только ты поймёшь, что людей, придерживающихся иных идей и свобод - отличных от твоих, - ничуть не меньше, чем с тобой согласных, так и жить тебе станет легче. И кстати, скажи-ка мне, друг любезный, что такое "справедливость"? В юриспруденции такой термин отсутствует, а применять его любят все, кому не лень. Но ещё ни один человек не смог внятно объяснить - что это. Причём ты мне не примеры твоей "справедливости" приведи, с этим и так всё ясно, а чёткое и ясное определение: Справедливость - это...
"Я никогда не буду жить ради другого человека и никогда не попрошу другого человека жить ради меня"Дж. Голт
На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, — лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому — по потребностям»
Карл Маркс
У меня нет телевизора,поэтому я ем грибы и смотрю ковёр...
vasq пишет:В принципе всё что стоит на моём домашнем компе и чем я пользуюсь - бесплатно, за единственным исключением - ОС. Но неужели ты думаешь я пропиндосникам за это буду платить? Что бы они на мои деньги ещё больше бомб и снарядов наделали? Что бы за мои кровные уничтожали людей и независимые государства? Да я лучше отсижу, чем опущусь до этого.
И во вторых, чего это мне радоваться внедрению в нашей стране буржуйских законов по "интеллектуальной" собственности, которые как раз интеллектуалов и не защищают ни от чего, а вот присвоившим по дешевке их труд дают невиданные барыши и как раз тем, кто нихрена не сделал.
Эх ты, никогда не изучал ничего про интеллектуальную собственность, а уже что-то придумал. Я вот в институте успел что-то уловить, в связи с этим тебе вопрос: от чего не защищают интеллектуалов? И почему присвоили по дешевке? Приведи реальный пример. Можешь про наших физиков и про компанию Sony, которая, кстати, японская. Наверное, слышал что-нибудь.
Я удивляюсь, как можно столько прожить и не уметь подключать элементарную логику. А что еще хуже, так это верить в коммунизм или в реальный суверенитет. Есть люди, которых уже волнует перенаселение на Земле, а кто-то тут про коммунизм..
Но vasq же, конечно, боится мои слова комментировать, потому что не знает ответа, но зато привык получать на халяву.
Еще Маргарет Тетчер рассказывала про демократию политиканам, объясняла, так сказать, что это не просто "власть народу". Народу нужно что-то делать, нужно уважать других людей, нужно осознавать, что ничего просто так не будет. А также нужно понять, что никто в мире ничего тебе не должен, но ты можешь просить и что-то делать. А коммунисты снова испоганили даже такое понятие. Герберта Спенсера достаточно почитать про дарвинизм в социологии или хотя бы его лозунги.
Справедливость на высшей стадии коммунистического общества... Маркс, кстати, про таких как Nikko говорил, что не нужно все представлять в виде лозунгов. Даже Маркс, создатель идеологии.
vasq пишет:В принципе всё что стоит на моём домашнем компе и чем я пользуюсь - бесплатно, за единственным исключением - ОС.
Вот с этого все и начинается. Некоторые еще не осознают, что в интернете и на компьютере все то же самое, что и в реальной жизни.
vasq, еще раз. Твои РЕАЛЬНЫЕ действия какие? Путин-то победил, а ты же любишь коммунизм. Слабо что-то в жизни сменить? Ты ж за справедливость. И даже себя предал.
Beachdrifta пишет:Что-же тебе в СССР такого "принадлежало", дурашка? Само государство объявляло частную собственность "пережитком капитализма", а без него (этого права) ничего никому принадлежать не может, в принципе.
Это хорошо, что вы всё время эти вопросы задаёте, потому как больше и больше людей увидят на них ответ и хотя я давал ссылку уже не один раз, но благодаря вам я могу это делать с огромным удовольствием снова и снова:
Как за 20 лет из мощнейшей, не разрушенной войной страны, получить убогую, зависимую колонию, с вымирающим населением?
Там есть все. Абсолютный винегрет от человека, который склонен к анализу чуточку сильнее, чем vasq.
Например, есть умные мысли.
И совершенно не важно – капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» – будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.
Есть мысли, которые рождают бюрократию и тормозят прогресс.
С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники – взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда – пошёл вон! Других найдем. Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.
Есть мысли, которые заставляют догадываться, что автор работал только на стройке.
Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них – нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» – то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется – демпинг в сфере трудовых ресурсов.
Есть сложнообъяснимые мысли, от которых улыбается логика.
«Если ты такой умный, то почему такой бедный?» Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны.
Есть фразы в стиле "я дурак и разбил себе лоб, но я в этом не виноват". Я смеялся.
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов – не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это – позор. Но позор – лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех – кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад…
Есть некоторые интересные моменты про свободу в СССР.
«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».
Статья дает так много свободы и демократии, что любой, кто занимается трудом, который партия не классифицирует как труд (например, работает над созданием идеальной капиталистичкой модели и изучает труды западных ученых), не будет заниматся этим трудом и поедет рубить лес, как это надо государству. Свобода, что тут.
Еще раз вставлю ссылочку.
Вообще в статье есть умные мысли, однако они обернуты в коммунистическую идеологию. Читать нужно осторожно и между строчек, потому что можно начать отрицать все кроме коммунизма, а это уже секта (или vasq).
p.s. В социализме есть только хорошее до тех пор, пока это не только социализм.
#1621
Только то, что выгодно власти в данный момент.
