#1В предыдущей теме я не очень правильно выразил свои мысли...
Поставлю вопрос по другому!
В ближайшее время у нас появиться еще 1 сервер.
Но на нем можно будет повесить только один из сервисов:
Сквозной доступ в ГН или спутниковое радио выбирайте, что вам важнее и более нужно!
Вход • Регистрация
По вопросам подключения звоните
6-67-20
7(922)515-56-51 -Мегафон
7(912)461-36-10 -МТС
7(904)833-55-28 -Теле2
7(964)180-28-08 -Билайн
с 08:00 до 22:00 пн - пт с 10:00 до 22:00 сб - вс |
Радио или ГНМодераторы: VoroHeHok, kamalovrr, smoker
Сообщений: 35
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Радио или ГН
Последний раз редактировалось burglar 23 ноя 2005, 21:23, всего редактировалось 1 раз.
Знаки зодиака в ненормотивной лек
Делай как я, ведь лучше всё равно ! ---
Нах.. этот ГН хатю радио :banghead:
А спутниковое ТВ в нашей сети возможно? Крайняя степень глупости с точки зрения админа - объяснять что-либо, если есть документация.
Спутниковое радио в нашей сети уже есть... Если не ошибаюсь, оно крутится на 61 айпишнике. 24 радиостанции. А вот сквозной доступ в ГН - очень удобная штука.
Онлайн 24 часа в сутки и 31 день в месяц? Ну что ты такого интересного увидел среди ресурсов ГН? Знаки зодиака в ненормотивной лек
Делай как я, ведь лучше всё равно ! ---
Хоть мне так и не объяснили, что такое сквозной доступ в г-нет, но подозреваю, что это намного полезнее, чем спутниковое радио.
Я за радио хотя бы потому что гораздо дешевле зарегить аккаунт на ГН чем покупать спутник :cyclops:
Честно говоря поставили в затруднительное положение теперь :scratch: Ну если после радио придет и теле, то я за радио тогда. гг
Если хочешь поработать-ляг, поспи и все пройдёт!
Радио ахота круглосуточно а не так как есть (то играет то нет). А на ГН ничего харошего нету всеравно. :banghead:
Крайняя степень глупости с точки зрения админа - объяснять что-либо, если есть документация.
Хм... тоже верно.
Хотелось бы узнать скока будет каналов (радио) и не будет ли тормозить оное?
Сквозной доступ до ГлазовНет. Так же как сделано для адонентов Спутникового инета, только они ещё логин и пароль вводят, а сквозной это значит мы объеденим две сетки ГН и нашу (грубо говоря).
Что мешает объединить 2 хороших дела в одном сервере? Пропускной способности сети, имхо, хватит на все. Тем более до ГН канал все таки узкий, а на радио максимум 18 одновременных подключений было (224кб/с*18=4мб/с). А еще мона битрэйт снизить, скажем 160кб/с станции с хорошим качество сигнала, и 64-96 с плохим. Неплохая экономия выйдет...
Конечно битрейт сижать надо 160 вполне хватит.
Крайняя степень глупости с точки зрения админа - объяснять что-либо, если есть документация.
я б ваще до 128 кБ\с снизил битрейт. Все равно разница не чувствуется. Особенно если слушать речь или современную музыку, где тяжелых частот мало...
ууууууу.. как все запущено.....
WAI, ты на слух в состоянии определить где 128 а где 160 kbbs? Или тебе циферки обо всем говорят?
Да... Если разговор идет не о пережатой из 128 в 160.. 196 тоже прекрасно слышно... И нечего здесь петушиться... У всех слух разный... да и техника... 32/64/96/128 есть разница в звучании?...
32 и 128 конечно есть разница, а вот 128 и 160? - Вы что консерваторию заканчивали и можете на слух спеть звук си бемоль четвертой октавы? или определить какой частоты гудок в телефонной трубке?
Чем вас не устраивает то, что я слышу разницу в звуке между 128 и 160кб/с? Для чего мне консерватория и пение си-бемолей в четвертой или какой бы то ни было октаве, если по жизни я занимаюсь совершенно не связанной с музыкой деятельностью?
Алгоритмы необратимого сжатия звуковых данных, в рамках стандарта MPEG используют так называемый психоаккустический подход. Этот подход основан на том, что в сложных составных звуках (например в звуке оркестра) не все компоненты (в зависимости от их громкости и частоты) воспринимаются на слух. Сжатие основано на фильтрации и удалении неслышимых компонентов. При более высокой степени сжатия, психоакустический метод не используется, поэтому так велика разница между последующими степенями сжатия. А теперь вопрос, насколько у вас тонок слух чтобы услышать гармоники, практически не слышимые в битрейте 1411 кБ\с(AudioCD) и пытаться сохранить их, устанавливая качество звучания между высоким и повышенным? Есть ли смысл делать теоретически-слышимым то, что практически не слышимо (тратить ресурсы памяти на невостребованную информацию)? Коэффициенты сжатия разных уровней стандарта MPEG: Уровень__________:______1_____________2__________3 Степень сжатия____:_____4_____________6-8_______10-12 Поток данных для стереосигнала_:___384 кБ\с______256-192кБ\с__128-112кБ\с Качество сигнала__:_Максимальное___Повышенное___Высокое Вот поэтому представляется сомнительной способность человека различать на слух высокое и чуть повышенное качество звука. Тем более никак не связанного в своей жизнедеятельности со звуками. Без обид, конечно... А для сравнения перевел первую попавшуюся песенку в 192 и 128kbbs с одного и того же компакт-диска. Послушайте что получилось. При этом 2-я в 1.5 раза (на 1,626 МВ) меньше. \\192.168.10.90\InBox\Сравнение
Еще раз повторю вопрос - ЧЕМ ВАС ЛИЧНО НЕ УСТРАИВАЕТ ТО, ЧТО Я СЛЫШУ РАЗНИЦУ МЕЖДУ 128 И 160кб/с???
Компакт-диск=идеальный носитель аудио... и давно?... (здесь по идее, конечно, надо привести теорию записи/чтения компакт-дисков, коррекции ошибок) Озвучить здесь можно хоть какую теорию, что это изменит в моем отношении??? Не нравится слушать радио на 224кб/с, ну что ж.. Завтра я вас уже избавлю от этого непереносимого мучения... Уж сделайте милость, подождите 1 день... В общем... дебилизм процветает... имхо конечно....
Теоретически, на данный момент самым высококачественным звуком (разумеется, доступный обычному пользователю) считается звук, записанный на SACD и DVD-audio 24bit 192khz. По поводу сжатия. Очень многое зависит ещё от самой записи. Если она некачетсвенная сама по себе, то её хоть с SACD слушай, всё равно плохо звучать будет. Лично я начинаю смутно угадывать что это 128кбитс, а это 192кбитс только при достаточно большой громкости (когда музыку слышно по всё квартире, в т.ч. в практически наглухо закрываемых ванной и кухне). Опять же, ИМХО, если песня знакомая, и прослушана уже не одну сотню раз, то возможны 2 варианта. Кто-то привыкает к звучанию и запоминает малейшие подробности и любое изменение качетсва (в любую сторону) будет резать ухо. Кто-то же наоборот, будет домысливать знакомую мелодию и не обращать внимания на качество звучания.[/quote] Я завидую крокодилам - даже ходят лёжа!
WAI, во-первых попрошу без "тонких" намеков на оскорбление;
А ежели дебилизм процветает, то довожу до вашего сведения что то, что я написал про психоакустический подход и таблицу коэффициентов сжатия разных уровней стандарта MPEG содрано с официального сайта Motion Picture Expert Group (правда пришлось поднапрячься, попереводить с англ. языка)Процветает не дибилизм, а неумение прислушиваться к чужому мнению. во-вторых, WAI, я не говорил, что AudioCD идеальный источник звука, а если это так, то пожалста приведи цитату. Идеальный источник звуков музыкальных инструментов - сами муз. инструменты, идеальный источник звука голоса - голосовые связки и т.д. до бесконечности. В-третьих, кто сказал что мне не нравится слушать радио именно при 224kbbs? K твоему радио у меня вообще никаких претензий нет, иногда с удовольствием слушаю (за это тебе спасибо не только от меня, но и от всех слушающих). Просто мне кажется парадоксальным и сверхъестественным твой слух (именно поэтому я спрашивал про си-бемоли). И еще, к чему я начал то это все, пока WaI не начал харахориться:
Экономия вышла бы не хуже, если битрейт снизить до 128... Все равно никому, кроме WAI, такой битрейт уши резать не будет... Я ж помочь хотел...
Это не о чем не говорит! Если песня была записано на 112kbbs, то щас мы не чего не заметим! Так же очень сильно влияет то чем ты слушаешь!  А давайте за всех говорить не будем!? А может не надо? :-k Знаки зодиака в ненормотивной лек
Делай как я, ведь лучше всё равно ! ---
Бург, песню я переводил два раза с одного и того же лицензионного AudioCD, т.е. на 100% уверен, что этот диск записали на студии записали в студии, можно сказать прямо со студийного микшера!
Бург, ты же сам себе сейчас противоречишь: разница в128 и 160kbbs тебе режет уши, а разницу (еще большую) 128 и 192kbbs ты не заметил.
В общем... За "тонкий намек на оскорбление", приношу свои извинения.. вспылила.. бывает.. :angel7:
Еще раз повторю - НА ТОЙ ТЕХНИКЕ, КОТОРОЙ Я ПОЛЬЗУЮСЬ ДОМА, РАЗНИЦУ 128/160 СЛЫШНО. Если это кого-то не устраивает - идите в сад... Всё.. Тема для меня закрыта... А радио... Пусть пока работает.. Некогда заниматься... Что решили с сервером - под какие цели? И почему все-таки нельзя и то и другое в одном сервере объединить?
Диск мне привез друг из Питера. Купил он его на концерте, в точке, принадлежащей одному из питерских фанклубов, а не в каком-нибудь подземном переходе. Конечно его записывали не при мне! Хочешь заценить - стучи в приват.
Бург, я слушаю ушами, за других говорить не буду, может чем-нибудь другим люди могут слушать. Вот рыбы, например, воздушным пузырем слушают, поэтому слышат то, что не могут услышать люди! Может быть кто-то тоже пузырем (интересно каким?) научился? WAI, уважаемая, раз ты знаешь что-то об "идеальном звуке", то может быть ты сама сделаешь две записи с "идеального звука" (хотя бы с того же радио) 128 и 192kbbs и покажешь мне, неверущему, что разница действительно есть? И что значит на чем мы слушаем? Конечно не через усилитель магнитофона "Весна-211". Скорее всего у большинства Hi-Fi системы.
Сообщений: 35
• Страница 1 из 2 • 1, 2
Список форумов ‹ Болтовня ‹ Опросы Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1 |
