Русский язык

[Klare]

Наверное каждый из нас, особенно в тинэйджерском возрасте, использует в своей речи какие-нибудь ”блатные”, ”хипповские” или просто молодёжные слова, вроде ”в натуре”, ”чмо”, ”лох” или, в худшем случае, такие распространённые и общепринятые, как ”пацан”, ”прикол”, ”тусовка”.
Надо заметить, что их язык является продуктом исключительно устного творчества, которое не признаёт никаких законов и, вследствии того, одни и те же слова в разных источниках могут различаться по написанию, по смыслу, а также по стилистике (криминальный или бытовой), кроме того некоторые слова от частого употребления девальвируются и переходят во второй разряд (например, слово ”прикалываться”, которое пацаны в юном возрасте используют по поводу любой ерунды).
Русский язык, самый выразительный и богатый и очень не приятно видеть, как люди обходятся парой десятком исковерканных слов.

А вы часто употребляете жаргон?

[vassa]

Я бы поставила вопрос иначе:"Можете ли вы обходиться без употребления подобных слов?" или "А есть ли вообще такие люди,которые используют в повседневной жизни только литературный язык?"

[Lares]

Конечно нет, половина слов к которым мы уже привыкли и считаем литературными являются просторечиями и жаргонизмами.

[VoroHeHok]

До появления сети в моей жизни,все было куда лучше...)

[vavr]

Klare я только одного не пойму , почему данная тема размещена тут а не в разделе Homo Sapiens )
вроде как тема !!

[ukko]

Klare
Ты сама составляла текст? Ато у меня есть некоторые сомнения насчёт слов: "пацан","в натуре", "чмо" и "лох" - что явно имеют корни из уголовного жаргона..

По теме:
Да, я постоянно употребляю жаргон в своей речи. Естественно ясно осознавая ситуации, когда и с кем стоит стебаться, а с кем просто поговорить по душам

Не возможно замыкаться на одном лишь русском языке, постоянно не привнося в него изменения.. Это всё закономерно.. Разве что кроме Олбанского

[vavr]

Русский язык , как раз и формируется из всякого рода жаргонов , которые потихонечку начинают составлять сам русский язык
если начать изучать происхождение многих слов в русском языке , то можно наткнуться на любое нынешнее слово в жаргоне , которое просто трансформировалось в связи со временем , с обстоятельствами его применения и много многое другое)

Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:

в продолжении темы

Н. В. Хорошева

РУССКИЙ ОБЩИЙ ЖАРГОН: К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОНЯТИЯ

(Изменяющийся языковой мир. - Пермь, 2002)

В 1999 г. в Москве выходит в свет книга «Слова, с которыми мы встречались» (под редакцией Е.А. Земской, Р.И. Розиной и О.П. Ермаковой) с примечательным подзаголовком «Словарь общего жаргона». Тем самым в русистике не только вводится новый термин - «общий жаргон», но и обнаруживается новый научный объект, сочетающий в себе, казалось бы, несочетаемые признаки, а потому определение его природы заслуживает внимания.
Глубоко научное представление о языке как функционирующий системе приводит к пониманию того, что диффузность есть имманентное свойство языка, проистекающее из его социальной природы. Вот почему изучение системы форм существования языка (ФСЯ) становится на продуктивную почву тогда, когда абстрактная модель имеет известные пределы идеализации, а теоретическое противопоставление ФСЯ не исключает наличия в реальности промежуточных зон взаимодействия между ними.
Общий жаргон - промежуточное языковое образование, через которое лексика социальных диалектов проникает не только в просторечие, но и в разговорный язык в целом. По определению авторов словаря, это «тот пласт современного жаргона, который, не являясь принадлежностью отдельных социальных групп, с достаточно высокой частотностью встречается в языке средств массовой информации и употребляется (или, по крайней мере, понимается) всеми жителями большого города, в частности образованными носителями русского литературного языка» [1]. Иными словами, это довольно обширный корпус лексики и фразеологии (вышеназванный словарь фиксирует по меньшей мере 2,5 тыс. единиц), которые утратили такой признак, как корпоративность, т.е. закрепленность за речевой практикой ограниченных социальных групп. При этом характерна культурно-историческая «знаковость» наиболее употребительных слов общего жаргона (беспредел, тусовка, совковый, разборки, бомж, крутой, бакс и т.д.).
Понятие общего жаргона строится на пересечении социального и функционального членения языка: одними связями общий жаргон связан с социально ограниченными лексическими подсистемами, а благодаря другим входит в систему стилистических средств сниженной экспрессии. При утрате социально-групповой закрепленности для единиц общего жаргона определяющими становятся характеристики второго рода, включающие данную лексику в состав лексического фонда разговорного употребления. Такое понимание общего жаргона создает основания для того, что данный объект, будучи промежуточным образованием между ФСЯ, с необходимостью сочетает свойства разных сущностей.
Однако, если в первом приближении вполне оправданным казалось определение данного объекта в двух аспектах - структурном и функциональном [2], то позже пришло понимание промежуточного языкового образования как явления парадоксально-антиномичного. В процессе изучения этого явления, в его сопоставлении с социально-лингвистическими «коррелятами» в других языках (в частности, с французским argot commun) сложилось представление о том, что общий жаргон - не просто многоаспектная проблема, допускающая множество ракурсов рассмотрения, а объект, к которому стоит подходить с позиций логики дополнительности. В связи с этим тема статьи могла бы быть конкретизирована следующим образом: «Русский общий жаргон: оксюморон и амбивалентность? дискретность и континуум? статика и динамика?»
Безусловно, такой подход не является новым - мы лишь следуем той научной парадигме, сложившейся в лингвистике рубежа ХХ и XXI веков, согласно которой язык - явление антиномичное по своей природе: он и система и антисистема, и деятельность и продукт этой деятельности, и дух и материя, и стихийно развивающийся объект и упорядоченное саморегулирующееся явление, он и произволен и производен и т.д. По всей видимости, такова сущность и отдельных ФСЯ, и промежуточных между ними языковых образований. Таков русский общий жаргон, представленный жаргонизмами, функционирующими в городской речи в качестве просторечно-разговорных средств.
Не секрет, что уже сам термин «общий жаргон» современными русистами воспринимается весьма неоднозначно, а порой и резко-негативно. Возражения вызывает странный, оксюморонный характер этой номинации: в традиционном понимании в самом понятии «жаргон» заложена некая кастовость, ограниченность, избирательность, что в сочетании с признаком «общий» создает, на первый взгляд, внутренне противоречивый, «нелогичный» термин.
Это отчасти связано и с тем, что данное промежуточное образование не имеет утвердившегося терминологического наименования в русской лингвистике (см. «интержаргон», «жаргонизированная лексика», «сленг», «арготизированное просторечие», «городское арго», «гипержаргон», «социально-диалектное койне» и т.п.).
Однако то, что может быть воспринято в термине «общий жаргон», как противоречивость, по сути есть отражение амбивалентности самого объекта: субстанционально данные единицы принадлежат к одной ФСЯ, а функционально - к другой. Языковой субстанцией общего жаргона являются социальные диалекты, онтологической чертой которых является то, что они диалектически сочетают в себе тенденции к замкнутости и разомкнутости: всякий жаргон есть одновременно и средство унификации (идентификация «своих») и средство дифференциации (противопоставление «своих» «чужим»). Обе тенденции присутствуют одновременно, но изменяют свои «пропорции» под влиянием динамики социальных факторов, когда могут наблюдаться своего рода всплески разгерметизации социальных диалектов [3] и разговорная речь резко жаргонизируется, снижается.
Основания для введения в научный обиход термина «русский общий жаргон» создает и аналогия с французским общим арго (argot commun) - явлением, имеющим уже сложившуюся традицию изучения в западно-европейской социолингвистике.
К слову сказать, такие противоречивые, внутренне «напряженные», термины не редкость в современной лингвистике. Достаточно вспомнить, например, «литературное просторечие».
Что же представляет собой общий жаргон - инвариант, «продукт» непрерывного взаимодействия социальных диалектов и разговорной речи, который может быть исследован как лексическая подсистема, либо это недискретный процесс жаргонизации разговорной речи, коррелирующий с динамикой внешних факторов? Очевидно, что и то, и другое, ибо, с одной стороны, социальное бытие языка характеризуется дискретностью, квантованностью, неоднородностью, а с другой - оно непрерывно и целостно. Поэтому промежуточное языковое образование есть прерывный компонент внутри единого непрерывного пространства - континуума языковой коммуникации.
Вычленив дискретную совокупность лексем общего жаргона, мы можем провести его лексико-семантический и структурно-морфологический анализ, что даст собственно лингвистические основания для отграничения данной лексики от социальных диалектов.
Так, для единиц русского общего жаргона характерны следующие признаки, объединяющие их с просторечно-разговорной лексикой.
1. Бытовая конкретность семантики, сниженность, «приземленность» образа (вешать лапшу на уши - «обманывать», врубаться - «понимать», чайник - «простодушный, неопытный человек»).
2. Выраженная активность эмоционально-оценочных созначений: в основе переноса зачастую лежит нечто грубое, предосудительное, низкое, отталкивающее, что обуславливает пейоративность экспрессии: кабак - «ресторан», мусор - «милиционер», откинуть копыта - «умереть». Однако, будучи гетерогенным по составу, общий жаргон включает единицы разных социальных диалектов. Зачастую, распространяясь в городской разговорной речи, жаргонизмы не избавляются от «шлейфа» специфической экспрессии, связанной с природой того или иного социального диалекта (ср. молодежное классно, крутой, кайф; уголовное зек, зона, крыша и т.п.). Стилистическая окраска таких единиц обусловлена тем, что, несмотря на значительную степень их узуализации, они воспринимаются как элементы определенного жаргона, а, следовательно, не растворяются среди разговорной лексики.
3. Емкость, наполненность лексического значения. Не менее 33 % означаемых в лексике общего жаргона присущи исключительно данному языковому образованию, являясь универбами - словами, не имеющими синонимов в литературной лексике и получающими развернутые, перифрастические толкования (совковый - «уходящий корнями в официальную идеологию советского строя», тусоваться - «собираться вместе для общения, совместного препровождения свободного времени»).
По-видимому, «степень» и «качество» экспрессии единицы общего жаргона есть динамические свойства, зависящие от 1) источника, из которого пришла данная единица; 2) семиологического типа единицы (типа связи с литературной лексикой): единицы-универбы в целом менее экспрессивны, чем единицы-синонимы, поскольку наряду с экспрессивной, выполняют и номинативную функцию; 3) «возраста» слова в разговорном употреблении, т.е. времени, прошедшего с его распространения за пределы ограниченного круга носителей языка; 4) социально-культурного контекста и системы социально-этических ценностей, на основе которых данная единица воспринимается говорящими
В общем жаргоне происходит деспециализация лексики (как правило, по пути утраты дифференциальных сем - ср. туфта - в воровском арго «вид мошенничества, заключающийся в сбыте некачественных вещей», в общем жаргоне «грубая подделка, обман»), в основе чего лежит тенденция, с одной стороны, к заполнению номинационных лакун, и с другой - к расширению резерва экспрессивных общеязыковых средств. Вместе с дифференциальной семой (выраженной эксплицитно или имплицитно) жаргонизмы теряют парадигматические связи, которые определяли место той или иной единицы в лексической системе жаргона. В связи с этим слова в социальном диалекте имеют, как правило, видовую семантику, а в общем жаргоне - родовую.
Сокращение синонимических рядов, снятие массовой дублетности говорит о сглаживании специфических черт, характеризующих социальный диалект как особую языковую подсистему. Тем самым единицы общего жаргона включаются во внутреннюю парадигматику лексики разговорного употребления и входят в общеязыковой узус. В целом системная организация общего жаргона имеет более редуцированный характер по сравнению с социальными диалектами (жаргонами и арго).
Основные особенности общего жаргона в структурно-морфологическом плане заключаются скорее не в наличии каких-либо особых признаков, а в специфическом использовании общеязыковых словообразовательных возможностей - динамическом, снижающем, травестирующем. Например, обыгрывается, снижается идея «научности», «серьезности», содержащаяся в ряде книжно-литературных суффиксов: пофигизм, болтология, ерундистика. По всей видимости, в жаргонах может потенциально использоваться любая литературная словообразовательная модель. Это объединяет лексику общего жаргона с другими формами городской разговорной речи и включает ее в общеязыковые тенденции.
Моделируя вероятностную зависимость владения общим жаргоном от константных социальных факторов, мы обращаемся к иной, континуальной ипостаси данного объекта. При этом было бы интересно не только выявить степень распространения данных единиц в городской речи, но и определить основные социальные «векторы» жаргонизации, т.е. иерархию социальных факторов, направляющих этот процесс. Полагаем, что система притяжений и отталкиваний, сопровождающих распространение жаргонизмов, может быть рассмотрена с позиций социолекта, под которым понимается проявление тех или иных средств в речи, детерминированное воздействием ряда социопсихолингвистических и биологических факторов [4].
Для определения существенных функциональных характеристик общего жаргона был проведен социолингвистический эксперимент среди жителей г. Перми [5], который позволил выявить социальную непрестижность жаргонной лексики в лингвистической рефлексии испытуемых. По всей видимости, интенсивность жаргонизации современной разговорной речи еще не свидетельствует о столь же интенсивной смене социально-лингвистических установок в сознании говорящих.
Дисперсионный анализ силы влияния четырех социальных факторов (пола, возраста, образования, специальности информанта) позволил не только оценить значимость каждого фактора для результирующего признака - владения общим жаргоном, но и установить их иерархию. Основными социальными «векторами», направляющими распространение общего жаргона, являются половозрастные факторы. При этом пол говорящего в основном определяет речевую реализацию слов общего жаргона (мужчины употребляют социально непрестижную лексику чаще), а возраст связан с владением этой лексикой на языковом уровне (наблюдается снижение степени знания данной лексики в группе информантов старше 40 лет).
Употребление русского общего жаргона не коррелирует прямо с уровнем образования и со специальностью (эти факторы имеют самые низкие ранги в иерархии и несущественное значение по критерию Фишера). Из этого следует, что совокупность «носителей» общего жаргона не совпадает с границами групп носителей литературного языка и просторечия, определяемыми преимущественно на основе образовательных критериев. По всей видимости, социолингвистические группы не разделены жестко. Несомненно, различаются зоны жесткого употребления признаков (пучка признаков) и размытые зоны употребления. Связывая это с размытостью границ между социальными группами, среди которых социально устойчивы только ядерные образования, мы полагаем, что социолингвистический статус изучаемой языковой подсистемы относит ее к этой размытой зоне употребления.
Современная лингвистическая парадигма предполагает осознание того, что статический подход к определению «носителя» той или иной ФСЯ по формуле «одна языковая подсистема - одна социальная группа» является весьма грубым упрощением реальной динамики социально-лингвистического взаимодействия, недопустимым изоморфизмом. Более перспективным является представление о «носителе» ФСЯ как о вероятностной динамической системе, образованной иерархией некоторых константных факторов (в нашем случае - половозрастных), реальный эффект которых подвержен случайным колебаниям. При этом владение общим жаргоном в значительной степени подвержено социальной коррекции, что связано с непрестижностью жаргонной лексики в русском языке.
Итак, рассмотрение сущности русского общего жаргона как промежуточного языкового образования приводит к мысли о том, что речь в данном случае идет не просто о внутренне противоречивом понятии или о не слишком удачном примере терминотворчества, а о глубоко антиномичном объекте, амбивалентность которого отражает сложный и динамичный характер социальной жизни языка.


Примечания

1. Слова, с которыми мы встречались: Словарь общего жаргона / под ред. Р.И. Розиной, О.П. Ермаковой, Е.А. Земской. - М., 1999. С. 4.

2. Хорошева Н.В. Промежуточные формы городской разговорной речи (на материале русского общего жаргона и французского общего арго): Автореф. дис. ... канд. филол. н. - Пермь, 1998.

3. Елистратов В.С. Арго и культура. - М., 1995.

4. Ерофеева Т.И. Социолект: стратификационное исследование: Автореф. дис. ... докт. филол. н. Санкт-Петербург, 1995.

5. Хорошева Н.В. О социальных «векторах» жаргонизации городской разговорной речи (экспериментально-статистическая модель) // Лингвистическая ретроспектива, современность и перспектива города и деревни. - Пермь, 1999. С.182-188

http://language.psu.ru/

[VeNDeTTa]

конечно часто употребляю всякие словечки такие....и матом ругаюсь бывает....
но очень болезненно отношусь к тому, когда именно русские слова коверкают: не там ударение ставят, неправильно по смыслу слова употребляют и т.д. и очень напрягает когда слова неправильно пишут. одно дело когда специально....другое когда не знают написания...

[ukko]

пишите правЕльно

Каждый раз когда вижу на форуме такое слово, говорю про себя "рррРРррРрРрРРРР..."

[SubjecT]

Поголовной грамотности требовать от всех нельзя, не каждый способен правильно написать то или иное слово. Старая английская пословица гласит : " Две ошибки не делают правила". Можно быть безграмотным в русском языке , и при этом прекрасно разбираться в математике или музыке, технике или истории - неважно, в чём именно.
Таких примеров достаточно, и все это знают. Но, позволю себе заметить, что много пользователей намеренно пишут неграмотно, пытаясь обратить на себя внимание таким странным образом и не утруждаются проверкой орфографии. Хорошо это, или плохо, судить не мне. Просто порой из-за такой " мелочи" даже трудно понять смысл написанного, так и хочется порой расставить точки и запятые, чтобы вникнуть в смысл сообщения.
Подводя итог, хочется сказать: все мы разные, дружим с русским языком или не дружим, но давайте уважать друг друга и соблюдать мало-мальские правила орфографии " великого и могучего"

[fillo]

Пишу и грамотно и безграмотно, зависит от настроения. Но себя, конечно, считаю грамотным. Все вышеперечисленные слова, кроме "тусовка" и "прикол", не употребляю. А человек, произнесший несколько раз слова "пацан", "чмо", "лох" и т.п., оставляет иногда о себе не очень приятное мнение. Матерюсь со всеми по-разному. С кем-то вообще не матерюсь, с кем-то иногда проскакивают подобные словечки, но это для усиления понимания(не обязательно только при ругани).
Ненавижу безграмотное письмо и безграмотную тормознутую речь, не уметь писать и говорить по-русски нельзя. "Как человек говорит, так он и мыслит." (c)

[vavr]

FiLL пишет:не уметь писать и говорить по-русски нельзя

ну тут я с вами не соглашусь филимонтий )

язык русский , не ограничивается двумя, тремя правилами , которые знаешь и значит грамотен.
это очень сложная дисциплина , и уметь говорить профессора институтов изучают годами .

а вот о простой обыкновенной культуре речи и грамотности , стоит затрагивать вопрос , тем более на форуме .


PS. хотя сам не очень то и грамотен и культурен , но стараюсь.

[ukko]

у меня давно была идея создать тут тему-словарь, в которой собирать список слов с их значениями. В которых чаще всего совершаются ошибки пользователями форума.

Если пару раз дашь ссылку, чтоб посмотрели как правильно слово пишется, то может в третий раз они напишут его правильно

[fillo]

vavr пишет:язык русский , не ограничивается двумя, тремя правилами , которые знаешь и значит грамотен.
это очень сложная дисциплина , и уметь говорить профессора институтов изучают годами .

угу, тут и я согласен буду. кстати, даже зная правила, можно писать безграмотно.

[Alyon4ik]

нередко употребляю в своей речи жаргон, т.к. иногда с помощью него проще более точно выразить мысль, к тому же при живом общении на слух он более естественен, чем строго литературная речь.
а огромное количество ошибок и отсутствие запятых даже в самых элементарных случаях раздражают.

[Guest of Night]

я стараюсь такими не пользоватся, хотя в порыве честв это не получается

[Klare]

ukko пишет:Klare
Ато у меня есть некоторые сомнения насчёт слов: "пацан","в натуре", "чмо" и "лох" - что явно имеют корни из уголовного жаргона..

Этот стиль языка принято называть уголовным или криминальным жаргоном, так как основное хождение он имеет прежде всего в криминальной среде. И у нас частенько можно услышать такие слова, особенно в компании подростков, которые начинают так говорить, будто отсидели срока три.

Раздражает не наличие жаргона, диалектов и прочего, а то, что они считают, что это будет круто.

[SubjecT]

Klare пишет:. И у нас частенько можно услышать такие слова, особенно в компании подростков, которые начинают так говорить, будто отсидели срока три.

В стране, где через лагеря в разное время прошли миллионы, вернее, десятки миллионов людей, это примечательно. Литература, кино, ТВ регулярно подпитывают тему криминала. Создан культ " правильного пацана" и " блатного" образа поведения. Это часть нашей культуры, и этого факта отрицать нельзя.
В последнее время вообще не модно быть " ботаником", стремление к учёбе воспринимается как нечто странное. Иметь богатый лексикон не читая книг невозможно, вот почему в ходу арго всякого рода. Ботать по фене много ума не надо, гораздо сложнее выразить что-либо нормальными словами, всем понятными.
P.S. Но я и сам могу где надо - и матом, и по фене...Смотря где и с кем.

[vavr]

Задорнов тут как то сказал , что олбанский , это прикрытие безграмотности )

[Bitum]

Склонность к языкам - это генетическое, согласны? Кто-то способен с 10 лет изучить множество иностранных языков, кто-то нет. Значит, способности овладения русским тоже у всех разные, у каждого свой потолок. Поэтому глупо дискредитировать человека за неосвоенную пунктуацию, орфографию или лексику.

И то, как человек говорит, совсем не напрямую иллюстрирует его мышление. Проверено в преподавании.

[vassa]

Bitum пишет:Склонность к языкам - это генетическое, согласны? Кто-то способен с 10 лет изучить множество иностранных языков, кто-то нет. Значит, способности овладения русским тоже у всех разные, у каждого свой потолок. Поэтому глупо дискредитировать человека за неосвоенную пунктуацию, орфографию или лексику.

Ну ты сравнил,чужие языки и родной.Нет никакого потолка(Эллочка-людоедочка--исключение),а есть среда обитания и образ жизни.Многие мои друзья,да и я тоже, освоили пунктуацию не зубря учебники русского языка,а просто читая книги.Да и речь идет о дискредитации не за незнание,а за намеренное искажение и игнорирование элементарных вещей.

[fillo]

Bitum, значит, что все, кто безграмотно пишет - нерусские.
А речь о многом говорит. Можно картину человека составить по паре его предложений, и она редко врет.

[Bagenov Ura]

А речь о многом говорит. Можно картину человека составить по паре его предложений, и она редко врет.

Это точно!

[Bitum]

Недопоняли вы меня немного. Картину-то составить можно, но какую? Психологический портрет? Возможно (даже по ритмическому рисунку речи: устойчивые или неустойчивые нервные процессы, быстрые или замедленные и т.д.). А вот тип интеллекта - не соглашусь. Гениальный математик может готовыми формулами мыслить, но не связать вслух двух фраз.

Тема посвящена ситуативной речи - сленгу. Дык ведь чо? В разных ситуациях мы все разными версиями языка пользуемся.

Потолок есть. Ненавижу себя, когда приходится указывать на ошибки. И все-таки... У Вассы пунктуационная ошибка. Что не меняет сути: она права. Читая книги, Вы всего лишь актуализировали врожденную грамотность (генетическую). Знаю отличных людей, книгоманов, которые могут написать "превередливый". Не связан кругозор с грамотностью так тесно, как хотелось бы учителям.

[Хлынец]

Заставить людей быть грамотными просто...Просто заставить!..Все разговоры о каких-то потолках станут смешны. И не приказами и постановлениями, а чёткой увязкой по зарплате))))) Не знаешь русского- минус 50% в пользу голодающих Поволжья! И не заметите как в Поволжье все вымрут от голода)))))))))))))))

[Bitum]

Хотите, чтоб Вас заставили? Примерьте ситуацию на себя и оцените здравость предложения (или ультиматума? )

[Холокост]

Дружищще один у меня, знатный химик, легко поступил в РХТУ им. Менделеева, успешно там учится, химию знает, - просто спец. Очень его уважаю за эти способности. Но недавно он протянул интернет и установил icq, и я впервые за много лет знакомства увидел, как он пишет.. У меня никаких сомнений в том, что он предостаточно умен, а еще меньше сомнений в том, что он все-таки химик, а не филолог. Каждому свое.
Как бы то ни было, для меня лучшие собеседники интернет-общения - прежде всего грамотные люди, остальных понять бывает нелегко, или даже не хочется читать.
Хлынец, тогда у тебя з/п уже урезана, считай