Информационно-развлекательный портал Глазова

У меня лично русское искусство не вызывает восхищения вообще.Ни пейзажисты, ни портретисты.Исключение составит только Врубель, но его живопись нельзя назвать до конца традиционной. Ну и конечно Шагал.
А какого ваше отношение к русской живописи?

присоединяюсь к тебе,Lenus.меня тоже русское искусство ничем не превлекает

а как же мишки в лесу
грачи прилетели
купание красного коня

достаточно много приличных картин

а чего стоят маринисты ??

Айвазовский

а Врубелевский Демон ????

не согласен короче я )

Я, напротив, очень люблю русское искусство. Из двух музеев, русского и мирового искусства выберу русское. Мировое, конечно, богаче, но, если рассматривать по каждой стране в отдельности, мы - вне всякой конкуренции.

Бамбр, про Врубеля я написала Он-исключение. А Петров-Водкин со своим конем меня нисколько не впечатляет. Насчет Айвазовского ничего не имею против, но и маринистов тоже не очень люблю.

Как-то средне отношусь.. ни холодно ни горячо... Я вообще ценю не за Автора, цену картины, страну.. и за то, что мне нравится.. если да.. то да.. -)

очень люблю русских маринистов....

море эмоций

Брюллов, Щедрин-мои любимые русские художники. Чем вам не понравилось русское искусство про маринистов молчу-ума не хватает понять такие таланты

единственное что по моему мнению достойного в русской живописи это иконопись и все

Lenus, а какое искусство Вас тогда привлекает и впечатляет, если не секрет? Мне лично очень нравится русское искусство, но не все конечно. В любом искусстве есть свои направления. Они разные и на любой вкус. Мне например нравятся русские пейзажисты и портретисты. Так же как и многие зарубежные. О вкусах не спорят.

О вкусах действительно не спорят. Меня, например, впечатляет импрессионизм и искусство эпохи Возраждения, в частности Леонардо да Винчи. Постимпрессионизм тоже неплох. Из натюрмортов могу отметить работы Снейдерса, а в плане цветовой гаммы мне нравится Рубенс. Еще в последнее время понимаю, что некоторые представители передвижников меня тоже начинают впечатлять.

Lenus пишет:могу отметить работы Снейдерса

имя даже от слова "снедь" покушать )))

все о еде пишет

Айвазовский...обожаю, глубину волн... игру света...ааа.

мне нравятся дык картины наших художников... очень много достойных творений живописи... воще нравится Шишкин, Брюллов...

Может быть р. искусство не вызывает у нас возвышенных эмоциии просто потому, что мы привыкли видеть всю эту красоту, пейзажи,живя на своей родине. Наверняка где нибудь в других странах Наших художников считают гениями...а вдруг?Мы же привыкли, и уже ничего не видим..Возможно ли такое?

~~М.Вол4иЦа~~
Мне кажется тут проблема в том, что нам насильно навязывают западное искусство. Фильмы, музыку и прочее творение.

И становится модно говорить западные слова, вместо наших привычных русских.

Все бред. И укко и Мармелад. Природа только помогает писать такие необыкновенные пейзажи.. и дело даже не в том, как она у нас выглядит, а в том, какую чувствительность она развивает в человеке. Только чувственный человек может придумывать пейзажи сам. Они в его подсознании, на особой волне.

Никто не может повлиять на тебя до того, как ты сам не посадишь его на трон. Разумное не всегда есть хорошее, но и хорошее не всегда бывает разумно. Будет разумно, что группа записавшая хороший альбом не оплошает и в будущем. Но силы могут иссякнуть и исчезнет красота в их музыке, и сила слова угаснет. Вот так неразумно бывает, где начинается мастерство, кончается талант.
У русского искусства есть неопровержимый аргумент, оно русское..
У русского искусства есть упрямый аргумент, оно русское..
Стремление выплеснуть всю красоту своего края и души красотой духовной поразить, а скорее поделиться ею, мешает учиться интерпритации этой красоты на бумагу.. кисточкой еще не владеем, а все туда же.. и стихи.. и книги.. и музыка.. и картины.. Широка душа русская. Словно ребенок он видит, он чует, он ловит, но каракули даже детям другим понять не всегда можно

Mart-4 пишет:Все бред. И укко и Мармелад. Природа только помогает писать такие необыкновенные пейзажи.. и дело даже не в том, как она у нас выглядит, а в том, какую чувствительность она развивает в человеке. Только чувственный человек может придумывать пейзажи сам. Они в его подсознании, на особой волне.

Не бред, а точки зрения.
Быть чувственным недостаточно. Чувственность поможет лишь понять и восхититься уже существующим. Такой человек приудмывать пейзажи не сможет, лишь воссоздаст то, чем когда-то впечатлился. Чтобы начать творить, нужна смелость, а чтобы творить в угоду другим, нужно чутье.

Mart-4 пишет:Стремление выплеснуть всю красоту своего края и души красотой духовной поразить, а скорее поделиться ею, мешает учиться интерпритации этой красоты на бумагу.. кисточкой еще не владеем, а все туда же.. и стихи.. и книги.. и музыка.. и картины.. Широка душа русская. Словно ребенок он видит, он чует, он ловит, но каракули даже детям другим понять не всегда можно

Кому мешает, Айвазовскому и Брюллову? Ведь разговор о том, что уже признано искусством, а так посудить, так вся Россия - художники и творцы. Грош им цена.
В любом искусстве мастерство преобладает над чувственностью. Умеешь держать кисть, есть что выразить и хватает смелости - пиши картины. Умеешь нотами владеть - музыку пиши, словами - стихи и прозу. Если просто чувственный - восхищайся и будь никому не интересен. А когда мастер чувствует что-то совсем по-особому и выражает это, вот тогда рождается открытие в искусстве.

~~М.Вол4иЦа~~ пишет:Может быть р. искусство не вызывает у нас возвышенных эмоциии просто потому, что мы привыкли видеть всю эту красоту, пейзажи,живя на своей родине. Наверняка где нибудь в других странах Наших художников считают гениями...а вдруг?Мы же привыкли, и уже ничего не видим..Возможно ли такое?

Тогда бы мы все вповалку не любили пейзажистов, а потретистами посхищались. Я, как и ukko, считаю, что дело во влиянии западной культуры. Причем, дело именно в нас. Любое русское нам типично кажется хуже, неактуальнее, скучнее. Особенно раньше мне так казалось, все с малых-малых лет. "Куку-руку" был вкуснее вафель "Вафли", мультики про Чипа и Дейла намного интереснее мультика про 38 попугаев.. Даже сейчас еще не до конца отделался от чувства неактуальности и скучности всего русского. И такое везде наблюдается, почти у всех! Часто звучит фраза "Вот это круто сделали!.. Ну-у, как "круто".. Неплохо для русских".
Предпочитаю Бетховена Чайковскому, но "Концерт для фортепиано с оркестром" последнего мне нравится больше любого другого мирового произведения.

Холокост пишет:Быть чувственным недостаточно.

А я о чем? Ты хоть постарайся вникнуть в текст.. слишком быстро читаешь, точнее - отвечаешь))

Холокост пишет:Чувственность поможет лишь понять и восхититься уже существующим. Такой человек приудмывать пейзажи не сможет, лишь воссоздаст то, чем когда-то впечатлился.

Так-так, а что же нужно?

Холокост пишет: Чтобы начать творить, нужна смелость

Ааа, так вот оно что.. смелость нужна, угу.. у меня вон в подъезде рисуют смело, и что-то меня это неособо впечатляет..

Холокост пишет:а чтобы творить в угоду другим, нужно чутье.

Это ты зачем сказал? Какое отношение вот такая вот "чуткость" имеет к русскому искусству?.. Да самое позорное.. когда писатели присмыкались перед верхустоящими. Самый главный критик для творца - сам творец. И чтобы создать шедевр не стоит волноваться, что подумают о нем другие.

Mart-4 пишет:Стремление выплеснуть всю красоту своего края и души красотой духовной поразить, а скорее поделиться ею, мешает учиться интерпритации этой красоты на бумагу.. кисточкой еще не владеем, а все туда же.. и стихи.. и книги.. и музыка.. и картины..

Холокост пишет:Кому мешает, Айвазовскому и Брюллову?

Им не мешало. Они шли по правильному пути. Оба - академики, насколько я помню(если нет - поправь)
Кстати, по поводу Айвазовского.. море - оно как небо.. волны - облака.. может именно отуда он черпал вдоховение и краски?

Холокост пишет: а так посудить, так вся Россия - художники и творцы.

Так и есть! Да что Россия! КАЖДЫЙ человек - творец, каждый - художник!.. только учиться мало кто хочет, а если и хочет.. то другим это не нужно.. так таланты и засыхают, не успев расцвести.

В любом искусстве мастерство преобладает над чувственностью.

Обратное тоже верно.

Умеешь нотами владеть - музыку пиши

По-моему, ноты нужны лишь для того, чтобы записать музыку. А не сочинять...

Если просто чувственный - восхищайся и будь никому не интересен. А когда мастер чувствует что-то совсем по-особому и выражает это, вот тогда рождается открытие в искусстве.

Вот! Вот оно! Мастер, умеет не только выразить(написать), а еще и почувствовать красоту. Рафаэль был мастером, но силы иссякли, и оставалось лишь копировать картон Микеланджело. Современные песни Земфиры уже не так задевают, как те, что она писала еще будучи подростком.
В понятие "чувствовать", я вкладывал не только основные сенсорные способности, такие как зрение, слух(что, кстати, довольно интересно, так как он служит лишь анализирующим устройством ) , но и другие, связанные с эмоциями, настроениями.. на основе которых и происходит общение между автором и "читателем". Это чувство еще некоторые называют.. музой... Я бы сравнивал это с радио, нужную волну не так просто поймать.. блуждает где-то в космосе.)..

Я, как и ukko, считаю, что дело во влиянии западной культуры. Причем, дело именно в нас.

Верно.. дело именно в вас.. Или ты считаешь это нормальным, столь субъективное отношение к искусству?

Mart-4 пишет:Это ты зачем сказал? Какое отношение вот такая вот "чуткость" имеет к русскому искусству?.. Да самое позорное.. когда писатели присмыкались перед верхустоящими. Самый главный критик для творца - сам творец. И чтобы создать шедевр не стоит волноваться, что подумают о нем другие.

Не "чуткость", а чутье. Это я перечисляю качества, необходимые, для создания произведения. Подсознательно или сознательно - любой обдумывает возможную реакцию зрителя. Чутье необходимо, чтобы созданное новое было своевременным и востребованным. Что, если бы Дали писал во времена 13-15 вв.? Мы бы даже имени его не знали. Можно уверенно предположить, что был кто-то, другой Дали с другим именем, в другое время, но был не понят, убит/забыт, а картины сожжены.
Насчет заказного искусства - все творчество Маяковского - заказ. Но разве он презренн и низок?

Mart-4 пишет:Так и есть! Да что Россия! КАЖДЫЙ человек - творец, каждый - художник!.. только учиться мало кто хочет, а если и хочет.. то другим это не нужно.. так таланты и засыхают, не успев расцвести.

А еще, каждый человек - физик-ядерщик. Только учиться мало кто хочет. Так физики-ядерщики и засыхают, не успев расцвести. Повторюсь, - грош цена таким "каждым".

Mart-4 пишет:Обратное тоже верно.

Почему? Я свое утверждение раскрыл, раскрой свое.

Mart-4 пишет:По-моему, ноты нужны лишь для того, чтобы записать музыку. А не сочинять...

Я же пишу, не знать ноты, а владеть ими.

Mart-4 пишет:В понятие "чувствовать", я вкладывал...

Это мне понятно

Mart-4 пишет:Верно.. дело именно в вас.. Или ты считаешь это нормальным, столь субъективное отношение к искусству?

Искусство всегда субъективно. Мы с тобой уже разговаривали на эту тему. Всегда и везде искусство носит субъективный характер. Ценность искусства зависит от всего: от времени, культуры, общественного мнения и зрителя. С. Дали веками раньше не стал бы искусством. Группа, отлично играющая в стиле Роллинг Стоунс едва ли будет актуальна сейчас, общество скажет одно: "Позеры, лучше них уже не сыграть!". Это тоже не будет искусством. Русский, впервые услышавший китайскую народную музыку скривится: "Фальшиво!". Африканское племя не поймет "Операцию Ы и другие приключения Шурика". Безусловного, объективного искусства не бывает и быть не может.

Агррр - поехало! Приятно наблюдать, как спорят 2 согласных друг с другом человека.

Только не трогайте Маяковского, ранний Маяковский - не заказной. А поздний - конъюктурщик, но не халтурщик.
Если кому интересно, давайте поговорим не только об изобразительном искусстве. Литература ближе.

Bitum пишет:Агррр - поехало! Приятно наблюдать, как спорят 2 согласных друг с другом человека.

Только не трогайте Маяковского, ранний Маяковский - не заказной. А поздний - конъюктурщик, но не халтурщик.
Если кому интересно, давайте поговорим не только об изобразительном искусстве. Литература ближе.

Нет, не согласных.
Насчет Маяковского - да, почти все. Но и _все_ самое выдающееся.
Можно о литературе, она у нас, думаю, еще сильнее живописи и уж тем более оставляет мировую позади Но литература сильно теряет в переводе, так что тут субъективность просто критическая.

Мне кажется, мы любое произведение искусства воспринимаем в переводе. В переводе на наш менталитет.

Только если знаешь язык как родной и долго соприкасался с чужой культурой, сможешь прочесть Шекспира с бОльшей степенью приближения к оригиналу. Да и то... А как же исторические трудности перевода?
Говорят, мы и половины "Гамлета" не понимаем, потому что не "прочитываем" исторический контекст, не знаем, что он (версия) писался о современниках, у каждого героя есть реальный прототип и подтекст.

Что, что не так с Маяковским?
Меня легко шокировать

Любое искусство , это наше сознание .
и скорее всего дело не в менталитете , а в восприятии .Те кто создает,они доносят до нас
свой смысл , свой образ восприятия.
Мы созерцая обсуждая, воспринимая , пытаемся максимально приблизить этот образ к тому пониманию,которое вкладывает мастер.

Любой вид искусства , это прежде всего основа чего то старого всеми оцененого, ворвавшегося в нашу жизнь.
И нового , пытающегося проникнуть , как модные трусы в нашу повседневную жизнь

все относительно
все обсуждаемо

ну а конкретно о русской живописи , я честно сознаюсь , что я "вкусовик" если так можно назвать человека который любит иногда тонкое хамство , яркое безумие , жирную мазню , и красочную эйфорию . Все по своему хорошо. Ну чем , чем отличается западное искусство от русской живописи? Местностью и ареалом животных ), буйностью красок березовой рощи , и лазурностью берегов Анталии.

Чуть-чуть затрону Маяковского (Bitum - не гневитесь)

Брак поэта с временем — насильственный брак - М. Цветаева

отсюда и конъюктура, тут же и не халтура!


...сбывается
Социалистов великая ересь

Холокост пишет: Подсознательно или сознательно - любой обдумывает возможную реакцию зрителя. Чутье необходимо, чтобы созданное новое было своевременным и востребованным. Что, если бы Дали писал во времена 13-15 вв.? Мы бы даже имени его не знали.

Постыдись, Холокост! Как же можно так ты прям меня огорчаешь такими заявлениями.. Скольже великих людей оставались без признания при жизни.. но их вклад в общемировое искусство не теряется из-за их "неполценности" в области чутья.
Суть гения в том, что он выдает вечное.. несоизмеримое с настоящим, открытия подчас опережают мировое сознание.
(..а как же Ван Гог )

Холокост пишет:А еще, каждый человек - физик-ядерщик. Только учиться мало кто хочет. Так физики-ядерщики и засыхают, не успев расцвести. Повторюсь, - грош цена таким "каждым".

эко ты сравнение нашел.. художника с физиком сравнил..

Холокост пишет:Почему? Я свое утверждение раскрыл, раскрой свое.

Это из области "кто кого обгонит, инвалид без правой ноги, либо инвалид без левой"... раскрыл? .)

Холокост пишет:Я же пишу, не знать ноты, а владеть ими.

А если нот не знать, можно ли ими владеть? И вопрос вдогонку.. не владея нотами музыку ребенок сможет сочинять?

Холокост пишет:объективного искусства не бывает и быть не может.

Наверно я дурак.. или мне просто вдолбили, что настоящее искусство вечно..

аччорт, рукописи - горят...

Немного о наболевшем..

Холокост пишет:Насчет заказного искусства - все творчество Маяковского - заказ. Но разве он презренн и низок?

Очень обидел такими словами.. Маяковский ЖИЛ революцией.. сердце "красным" полыхало.. а ты так низко о нем.. Ты хорошо знаешь биографию Маяковского, чтобы так плохо о нем судить?.. Вот когда найдешь в себе силы и, самое главное, время, поближе узнать его творчество и путь жизни.. тогда и поговорим

Bitum пишет:Приятно наблюдать, как спорят 2 согласных друг с другом человека.

В целом согласны, в деталях - враги.

Литература.. а почему все сразу о переводах заговорили? Я думал, мы о своем, о русском..
Но уж если речь зашла о переводах.. то самые их влияния заметны на стихах.. и нигде боле..

п.с. Все и ничто.

Mart-4 пишет:Суть гения в том, что он выдает вечное.. несоизмеримое с настоящим, открытия подчас опережают мировое сознание.

Для искусства вечного нет, как нет и опережающего сознание. Искусство становится искусством, только если оно понятно. Икусство не бывает правильным и неправаильным, может быть лишь актуальным(не-) и модным(не-). Искусство это мода с тем отличием, что следовать ему - почетно.

Mart-4 пишет:Это из области "кто кого обгонит, инвалид без правой ноги, либо инвалид без левой"... раскрыл?

Нет, сказал то же самое метафорой. Не согласен с ее уместностью по раскрытой мною причине.

Mart-4 пишет:А если нот не знать, можно ли ими владеть? И вопрос вдогонку.. не владея нотами музыку ребенок сможет сочинять?

Ноты - не кружки на бумажке. Это нотная запись. А ноты - звуки с определенной частотой, я говорю о них. Музыку сочинять может любой, но эта музыка станет мало-мальски искусством, если у композитора те же 12 полутонов в октаве что привычны нам (слушателям), и если эта музыка найдет отражение в нашем восприятии. В гипотетической империи N разбивают октаву на 14 частей, у них есть свои талантливые композиторы, которые сочиняют музыку, так, словно имеют божий дар, заставляют трепетать сердца, попадают в историю и по праву считаются гениями искусства. Это искусство. Послушаем эту музыку мы с тобой, и решим, что инструмент, видимо, расстроен, ведь получается лишь какофония и фальш. И по праву будем считаться невеждами.

Mart-4 пишет:мне просто вдолбили, что настоящее искусство вечно..

Мне тоже долбили..

Mart-4 пишет:Маяковский ЖИЛ революцией..

Достаточно знаю его биографию. Шикарно жил, что есть, то есть! Просто наглый буржуй, живущий припеваючи на короткой ноге с "Заказчиком". Но все равно гениален, настоящий мастер слова и искусства.

Искусство становится искусством, только если оно понятно.

Не правда
есть множество непонятного искусства, мастер создает то , о чем думает , и совсем не считает , что мы обязаны его понять.

вот его и нужно пробовать понять

и кстати о вечности, оно на века )))


PS не очень культурно с вашей стороны Холокост и Март , несете полемику междусобойчиковую , упражняетесь в речевеличии))) умеете не спорю , но не интересно (может только мне )

Холокост пишет:Просто наглый буржуй, живущий припеваючи на короткой ноге с "Заказчиком".

Нежнейший поэт. Да, сибарит. Да, не одевался в "Моссельпроме". Но припеваючи не жил, всё сложнее.
Чтоб не зацикливаться на его ангажированности, почитайте лучше дореволюционные стихи.

vavr пишет:есть множество непонятного искусства, мастер создает то , о чем думает , и совсем не считает , что мы обязаны его понять.

И что же, есть известные примеры непонятного искусства? Если созданное непонятно, оно не попадет в музей. Все остальное уже понято.
В речевеличии я, вроде, не упражняюсь..

Похоже, Холокост считает, что искусство - нечто искусственное, искусно сделанное и при этом "попавшее в ногу со временем". Чтобы искусство понимать, надо знать. То есть каждый смотрящий должен быть хоть немного искусствоведом.

Ну вот античные статуи. Особенно женские очень долго мне не казались красивыми. Толстые тетки. Теперь знаю немного боьше, и вижу их одухотворенными. "Красота в глазах смотрящего" - так часто говорила наша преподавательница по зарубежной дитературе. Безобразие тоже в глазах смотрящего.

Март, видимо, считает, что настоящее искусство доступно каждому. Достаточно посмотреть на шедевр широко открытыми детскими глазами, и сразу станет понятно: он прекрасен. Это неправда. Большая часть детей не понимает искусства, потому что ничего о нем не знает. Детям (и взрослым детям) нравится реклама. Она не обращается к духу, манипулирует рефлексами и поверхностными ощущениями культуры. На самом деле мы все пропитаны "культурной памятью", но многие - как раз только поверхностно. Это помогает создавать кич: затонируй фото под сепию - пожалуйста, вот вам намек на благородное ретро, вот вам и красивая обертка под ничто.