Политпросвет

**#1171** vasq » 09 авг 2011, 17:24

alec пишет:Не просто утопия-религия,секта.Хиппи отдыхают...

Я эту секту наблюдал в СССР не единожды и на производстве и в школе и в больнице. Ну а уж в закрытых обществах, типа армии или геологическая партия, это было повсеместно. Практически некоторые закрытые города, обычно являлись одним семейным коллективом, где дети были на виду и все взрослые были воспитателями.

Эх ребята, какое же это было время замечательное, когда любой человек встретившийся у тебя на пути был человеком. а не объектом разводки, бандитом или лохом, которого следует обобрать до нитки... Я понимаю, что процентов 90-80 так же и осталось, но как же всё таки вас много на госдеповские гранты в интернете, на телевидении и в прессе.

**#1172** Almansor » 10 авг 2011, 00:02

Nikko пишет: Almansor,где купил,по интернету заказывал?

Nikko, в магазине "Свиток" появились книги: Е.Прудникова "Катынь.Ложь ставшая историей.", Щербаков "Гражданская война в России". Количество экземпляров ограничено.

Добавлено спустя 1 час 56 минут 8 секунд:

mr_fillo пишет:Мое утверждение про Сталина какой логике противоречит?
Вы поймите одно, что в то время я не жил, не видел никого и ничего там. Слов разных про Сталина слышал много, даже в этой теме. Один человек написал одну книгу, другой - другую. Мнений такая куча, что я и не знаю, что выбирать из них. А верить каждому на слово мне не хочется. Прослушал школьный курс, институтский курс про СССР. И все равно ничего не понял, хотя и знать стал чуточку больше. И мои слова про факты нужно понимать не в том смысле, что я их игнорирую. Просто факты у всех разные, а поэтому я на них не опираюсь. Допустим, в то, что 2+2=4, я верю, а про Катынь(вы мне еще год назад говорили) - не знаю. Понимаете?
Поэтому я решил начать с изучения ключевых моментов - например, определений социализма, коммунизма, тоталитаризма, сталинизма, ленинизма. То есть с той информации, где соврать не могут в принципе. Читал биографию Сталина - обычный такой человек, хорошо учился, идеи свои продвигал, не брезговал и закон понарушать. Марксизм частично мне даже нравится. Но еще в школе меня уже раздражала прибавочная стоимость, отмена частной собственности, слабое заострение внимания на личности, сильная идеологическая пропаганда во блага государства - производство, фабрики, все дела. А вдруг и народ меньше думать о жизни станет на фабриках? Гитлер об образовании именно так и писал - нужно всех занять работой, чтоб не думали. И все это дает мне склоняться к тому, что Сталин уже чисто идеологически был склонен к "половину к стенке, остальных по камерам". Но я прекрасно понимаю, что такая фигура не может быть однозначной.
Это я и называю общим анализом без фактов. То есть без лжи. И этого мне достаточно, я не горю желанием изучить историю, но мне интересны мысли правителей. Поэтому сами понимаете, каким фактам о Сталине я больше верю.

Вот Вы сами говорите, что в разных книгах факты разные у разных авторов. Тогда как же Вы пришли к однозначному мнению о Сталине("Половину расстрелять,остальные в лагеря"). И что? Вы не понимаете, что такое просто невозможно. Вы хоть немного раскиньте мозгами. Вот Вы говорите: "решил начать с изучения ключевых моментов - например, определений социализма, коммунизма, тоталитаризма, сталинизма, ленинизма. То есть с той информации, где соврать не могут в принципе". А я Вам говорю, что можно и еще как врут. Во всех этих определениях. А вот, кстати что сказал про Сталина Уинстон Черчиль "Я встаю утром и молюсь, чтобы Сталин был жив, здоров. Только Сталин может спасти мир. Уинстон Черчиль. 1943 г."(см., например статью Г.Иванова "Награды Сталина" в газете "Трудовая Россия" №11(357), номер посвящен 22 июня - дню нападения фашисткой Германии на Советский Союз).

mr_fillo пишет:Сравнивать меня с кошкой - это как-то не очень хорошо, вы так не думаете? Я люблю конфеты. Ем их просто постоянно, не могу что-то делать без еды. Постоянно попиваю чай. Когда я программирую, особенно если на заказ - нервничаю, тороплюсь все быстрее, качественнее - ем еще больше конфет. Причем тут ваша кошка? Мне искренне вас жаль, что вы не можете получать от таких мелочей удовольствие. Это еще один из принципов динамики для меня.

Я не сравнивал Вас с кошкой. Упаси меня бог. Кошка не умеет ни программировать, ни вышивать даже! Я просто хотел сказать, что такие удовольствия доступны и братьям нашим меньшим. А вот те несравнимо большие удовольствия, которые человек получает от творчества, животным не доступны. Физическим удовольствиям я предпочитаю творческие.

mr_fillo пишет:И телевизор я не смотрю вообще, у меня его банально нет. Я все в жизни делаю выборочно, поэтому интернет мне заменяет телевизор более чем на 100%. Или интернет - это тоже один из критериев жлобства?

Телевизор я также практически не смотрю. Я его использую для просмотра скачанного контента с интернета, либо напрямую смотрю ролики с YuTube и других интернет сервисов чнрез HD-медиаплеер. Очень удобно смотреть на большом экране пользуясь пультом.

mr_fillo пишет:По поводу пустых прилавков я говорил не только про 91 год. А то мне уж больно родители страстно рассказывают, как они всякие вещи, приборчики доставали с трудом и черт знает откуда.
Ну и почему все так случилось в перестройку - это вроде очевидно. Уж все точно знают о диком дефиците товаров в СССР на протяжении всего его существования. Причина главная, я думаю, в социализме - ну нельзя признать тут всех равными и контролировать все государству. Тоже самое, кстати, и с рабочей силой. Для развития нужна конкуренция, иначе люди ничерта не делают. А мы тут еще и на Запад не смотрели - опять же из-за идеологии. Еще и внутренние экономические проблемы, война. В 90-ом денежная реформа, снова плюс к дефициту. Да и просто финансовый кризис тех времен, так уж неудачно совпало. А в 91 распад СССР - всех добило в моральном плане, наступила дикая печаль у населения. Где-то я что-то мог упустить, но в целом я думаю именно так.

То что Вы думаете, я понял. Но на самом деле все не так. СССР развалили целенаправленно. Объединив внешние и внутренние усилия. Перестройка и гласность это сильнейшая информационная война против собственного народа. Скоро и США и Европу развалят проверенным уже способом. Я думаю и Вы и я будем этому свидетелями.

mr_fillo пишет:Раньше были интересные книги. А сейчас есть одна большая электронная книга - интернет. Бумагой уже давно не восхищаются, а в "цифре" будущее - бесспорно. Или с этим тоже будете спорить?

Отнюдь, просто книги сейчас стали не дешевы. Я и сейчас покупаю много книг(никогда не экономил на книгах). Читаю сам и многие берут у меня почитать. Интернет, как Вы понимаете, тоже не обхожу. По-поводу "цифры" спорить не буду.

mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Я не говорил, что там народ плохой. Я сказал это о Западе. Деградирует он(Запад). Да, материально живут они лучше, мы интереснее, да и перспектив у них нет.
Ну вот, видите, это некоторое идеологическо-политическое предубеждение. Люди ведь важнее.

Повторяю, это их лучшее житье будет продолжаться не долго. Что Вы тогда скажете? Важнее люди или нет.

mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Это не физика.
Как это? А золотое правило механики, закон сохранения энергии? Платить - это здесь в том смысле, что ничего нельзя получить просто так, из ниоткуда.

Переносить законы механики на развитие человеческого общества это вульгарно и антинаучно.

mr_fillo пишет:
Almansor пишет:Как это Власть вела пропаганду против динамичности? А почему же народ стремился к знаниям, к самосовершенствованию, мечты у людей были. Жизнь была интересной. Сейчас все направлено к баблу и барахлу. Может это динамичность? Вам виднее.

Almansor пишет:Уже назвать кражу ложью это неверно. Гораздо вернее: собственность это кража. Никакой лжи не было, когда родители говорили, что пора спать. Ребенку нужно определенное время для сна. Если он ляжет спать позже, то утром не сможет встать, будет капризничать. А его надо вести в садик, а родителям на работу. И где же тут ложь.
Вот здесь вы противоречите сами себе. Саморазвитие - это несколько эгоистично, гораздо "коммунистичнее" стремиться к развитию заводов, общества. То есть собственность - это кража, а поэтому саморазвитие - тоже какая-то разновидность кражи. Или еще вернее: саморазвиваться можно и нужно, но общество главнее. Или я чего-то неверно уловил про СССР? По-моему, такая логическая цепочка вполне имеет место быть.

Не поверите, но я тоже ставлю одной из главнейших целей в жизни саморазвитие. Ставлю его выше общества. А по поводу динамичности.. Можно ли было при СССР думать как я и публично об этом говорить?

Почему же не поверю, поверю! Только важно какой смысл вкладывается в это саморазвитие. Поясните для чего это Вам нужно. В СССР всестороннее развитие личности носило более массовый характер. Перед всеми была открыта дорога к знаниям. Было бы желание. Госудаственная политика была направлена на улучшение образования в СССР. Сейчас политика государства направлена на дебилизацию основной массы населения России. И извращение истории нашей страны одно из важных звеньев в этом процессе. А чтобы людьми было легче управлять, в людях воспитывают эгоизм, стремление к наживе, к потребительству. Человек, который стремится в основном к материальным благам становится добровольным рабом. Так и Гитлер хотел поработить оставшуюся часть СССР после уничтожения десятков миллионов жителей СССР. Одних уничтожить, других - превратить в рабов.
ПО-поводу "собственность это кража". Есть такой фильм. С помощью частной собственности происходит присвоение чужого труда. Требуются ли тут дальнейшие объяснения?

mr_fillo пишет:И вот о каком коммунизме речь, когда весь этот бизнес, неравенство и разносторонность живет в нас, практически на всех уровнях нашей деятельности. Ну как после этого не сказать о конкретной личности, а не о всем государстве? Это и есть тот самый крупнейший идеологический косяк. Не нужно никогда идти против себя. Вот возьмите те же отношения между мужчиной и женщиной, например. Да если вы коммунизм в отношениях устроите, то все женщины разбегутся. Биологически легко объясняется.

Была другая идеология и люди были другие. После такой мощной информационной войны люди перестали верить даже тому, что видели своими глазами. Куда женщины разбегутся? Никуда же не разбегались в СССР. Сейчас чаще разбегаются. Опять Вы естественную науку в науку о человеческом обществе притянули.

Как проходили и проходят выборы в России. Демократия однако.
Валерий Смирнов. Аферы на выборах. http://truetorrents.ru/torrent-2188.html

Абсолютно за каждой российской избирательной кампанией тянется длинный шлейф подтасовок, судебных процессов и скандалов, после которых в честность проходящих в России выборов не верят даже дети. О представительности же, то есть выражении выборами воли большинства населения страны, даже не стоит говорить: ее нет, так как большинство избирателей "голосует ногами", попросту не приходя на избирательные участки. А точнее, выражает свое отношение к этим выборам, заранее будучи уверенным в том, что они - фальшивка. И это не в силах скрыть даже раздутые официальные проценты принявших участие в голосовании. Иначе говоря, стало очевидным - выборы в России превратились в общегосударственную аферу. Показать, почему так произошло и в чем состоит механизм общероссийского избирательного фарса, - задача этой книги.

**#1173** vasq » 10 авг 2011, 05:26

mr_fillo пишет:vasq, а я вот с самого детства не любил общественные работы. Не любил, когда вместе с классом куда-то ездили, мне больше по душе либо одному, либо в узком круге людей.

Мне тоже мама всю жизнь говорила, "... не будь как все", это значило, что если все пошли жрать водку, то ты имеешь полное право пойти один почитать книжку.

А бабушка всегда говорила, не будь эгоистом. Но я думаю она была не очень права, потому как эгоист в самом своём максимуме хочет что бы ему было хорошо и что бы все его любили. А как заставить людей полюбить тебя? Для этого он должен что-то сделать для этих людей! Вот такой парадокс. И чем больше ты эгоист, тем больше ты занимаешься альтруизмом.

**#1174** vasq » 10 авг 2011, 10:43

Квачков В.В. отжигает в тюрьме

РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ НЕИЗБЕЖНА.

Поэтому нынешним депутатам за пособничество государственной и национальной измене, даже при самом хорошем раскладе всё равно придётся сидеть в тюрьме. Соответственно, забота об условиях содержания заключённых – это их последняя законодательная забота о своём будущем. Честь имею.

_____________________________________

Ребята из клуба Суть времени классно проехались по либерастам на Пермской "Пилораме-2011"

**#1175** fillo » 12 авг 2011, 18:13

У вас у через слово какие-то коммунистические высказывания и преклонение всем, кто писал о коммунизме хорошо.

Во времена Черчилля вообще была война. Да и я не спорю о том, что Сталин сделал что-то полезное и были какие-то на него надежды. Просто, еще раз, он хирург, который режет все, что болит. Тиран, тоталитарист.
Антинаучно, вульгарно.. тьфу.

Это просто моя идея, в настоящее время я над ней работаю и одна моя курсовая была связана с ней частично. Жаль, что направление у меня полностью техническое, а то несколько не хватает философии и психологии. Будьте проще, научно пока что не доказана ни одна из этих точек зрения. А то опять какие-то штампы ставите. И вон, предпочитаете какие-то удовольствия. Это не потому ли, что физические у вас ассоциируются с развратом и жлобством? А я просто все предпочитаю, так же приятнее и свободнее!

Про теории заговора я молчу. Если хотите, объясните мне, почему Сталин поддерживал тоталитаризм, а также само определение этого термина. А также докажите, что дефицит товаров не был связан с идеологией социализма.

Саморазвитие мне нужно для получения творческих удовольствий(ваш термин) и расширения сфер влияния. А также мне просто хочется сделать хоть что-нибудь, что хотя бы частично войдет в историю и можно будет сказать, что "это сделал Филл, да, это был он!". А еще я хочу быть свободен от идеологий вообще, быть очень объективным и обрести мир. Но при этом поддерживать какую-то из идеологий только ради того, что это вызывает резонансы в обществе, а я от этого удовольствие получаю. И мне не страшно за цивилизацию, так как люди очень гибки, могут приспособиться к чему угодно. И отказывать себе в "резонансах" как-то глупо.

По поводу "собственность - это кража" мне пояснения не требуются. Кража - это когда твой труд идет не на твои блага, а делится на всех. Собственность - это не кража. Не соглашусь с вами тут точно, потому как мои чувства(чувства!) на 100% подтверждают то, что собственность должна быть, и что это не кража.

Честно если, то мне уже не интересно спорить. Мне даже кажется, что этот спор тешит вашу ностальгию.

А чего факты.. Мне сейчас можно зарегистрироваться на этом форуме под другим ником, сменить стиль повествования, взять ваши факты за основу и быть на вашей стороне. Через некоторое время вы даже поверили бы, что мне 60 лет, что я жил при коммунизме и что я вообще хороший человек. :lol:

vasq пишет:А бабушка всегда говорила, не будь эгоистом. Но я думаю она была не очень права, потому как эгоист в самом своём максимуме хочет что бы ему было хорошо и что бы все его любили. А как заставить людей полюбить тебя? Для этого он должен что-то сделать для этих людей! Вот такой парадокс. И чем больше ты эгоист, тем больше ты занимаешься альтруизмом.

Странно, что ты так думаешь.. %) Но здесь я с тобой согласен на 100%. А что коммунисты думали про эгоизм?

**#1176** Almansor » 13 авг 2011, 01:43

mr_fillo пишет:Да и я не спорю о том, что Сталин сделал что-то полезное и были какие-то на него надежды. Просто, еще раз, он хирург, который режет все, что болит. Тиран, тоталитарист.

Так можно было бы сказать про того кто посадил дерево, родил детей, построил дом. Повторю, Вы ошибаетесь или повторяете то, что транслируют по зомбоящику.

mr_fillo пишет:Антинаучно, вульгарно.. тьфу. Это просто моя идея, в настоящее время я над ней работаю и одна моя курсовая была связана с ней частично. Жаль, что направление у меня полностью техническое, а то несколько не хватает философии и психологии.

До вас уже много было таких попыток перенести механистичность в другие науки.

mr_fillo пишет:Будьте проще, научно пока что не доказана ни одна из этих точек зрения. А то опять какие-то штампы ставите. И вон, предпочитаете какие-то удовольствия. Это не потому ли, что физические у вас ассоциируются с развратом и жлобством? А я просто все предпочитаю, так же приятнее и свободнее!

Я и так прост. Как сказал один мудрец: "надоест большой и красивый дом, надоест красивая жена, надоест самый лучший скакун(сейчас самая крутая тачка), надоест....Ненадоест только думать". Когда-нибудь и вам надоест "приятное и свободное".

mr_fillo пишет:Про теории заговора я молчу. Если хотите, объясните мне, почему Сталин поддерживал тоталитаризм, а также само определение этого термина. А также докажите, что дефицит товаров не был связан с идеологией социализма.

Продолжайте молчать. А заговоры-то есть. При Сталине такого понятия не было. Как же он мог его поддерживать? Вы говорите про дефицит, а подразумеваете, что сейчас увеличенное потребление чего-либо по сравнению с СССР. На самом деле Вам должно быть известно, что уровень потребления основных продуктов питания сейчас ниже чем в СССР. Детские вещи дороже чем в СССР. Наконец, в СССР не вымораживали целые города. Сейчас просто большой процент населения практически ничего не покупает кроме самого необходимого из-за низких доходов и высоких цен. Кроме того качество продуктов питания стало намного хуже чем в СССР. Вообщем, дело не в том, что на витриных, а что у нас в холодильниках.

mr_fillo пишет:Саморазвитие мне нужно для получения творческих удовольствий(ваш термин) и расширения сфер влияния. А также мне просто хочется сделать хоть что-нибудь, что хотя бы частично войдет в историю и можно будет сказать, что "это сделал Филл, да, это был он!". А еще я хочу быть свободен от идеологий вообще, быть очень объективным и обрести мир. Но при этом поддерживать какую-то из идеологий только ради того, что это вызывает резонансы в обществе, а я от этого удовольствие получаю. И мне не страшно за цивилизацию, так как люди очень гибки, могут приспособиться к чему угодно. И отказывать себе в "резонансах" как-то глупо.

Человек не может быть вне идеологии. Вот Вы говорите, что Вы свободны от идеологий вообще. А на самом деле Вы подчинены идеологии потребительства. Допустим Вы что-то сделаете. И что? В нынешнем мире это никому не нужно. Так тоже думали люди погибших цивилизаций.

mr_fillo пишет:По поводу "собственность - это кража" мне пояснения не требуются. Кража - это когда твой труд идет не на твои блага, а делится на всех. Собственность - это не кража. Не соглашусь с вами тут точно, потому как мои чувства(чувства!) на 100% подтверждают то, что собственность должна быть, и что это не кража.

Я имел ввиду частную собственность!

mr_fillo пишет:Честно если, то мне уже не интересно спорить. Мне даже кажется, что этот спор тешит вашу ностальгию.А чего факты.. Мне сейчас можно зарегистрироваться на этом форуме под другим ником, сменить стиль повествования, взять ваши факты за основу и быть на вашей стороне. Через некоторое время вы даже поверили бы, что мне 60 лет, что я жил при коммунизме и что я вообще хороший человек.

Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.

**#1177** RICk » 13 авг 2011, 02:30

Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.

Фил прав , залезь сюда даже какой-нибудь малолетний имбицил и начни он восхвалять СССР и всё с ним связанное , вы точно скажите . "какой умный и думающий молодой человек" И вам будет плевать что он в жизни ничего дельного не прочёл , что он тупо угождает вашим взглядам .Чистая психология)

**#1178** fillo » 13 авг 2011, 02:51

Almansor пишет:Так можно было бы сказать про того кто посадил дерево, родил детей, построил дом. Повторю, Вы ошибаетесь или повторяете то, что транслируют по зомбоящику.

Не каждый, кто посадил дерево, поддерживает тоталитаризм. Я ж вам задал вопрос про дефицит и тоталиразм. Вы проигнорировали.

Almansor пишет:До вас уже много было таких попыток перенести механистичность в другие науки.

Почему только механистичность-то? Я поддерживаю то мнение, что все науки возникли из одной точки, из желания разобраться в мире. А также что все они рано или поздно уходят в философию(откуда и пришли, собстно). Вы что, не философствуйте? Математика - это язык же, у нее есть сходства с лингвистикой. Уже этот факт не дает категорично разделять науки. Разделять их удобно только для подробного изучения. Представьте вот много яблок на столе. Чтоб каждое из них рассмотреть, их нужно отделить. А картинка в целом - это яблочки вместе. По-моему, все это ну просто нереально очевидно.
Вот еще пример: видите вы женщину, у вас сразу дофамина в кровь куча вырабатывается. Отсюда и желание дом построить и детей сделать, а еще и работу найти, чтоб все это прокормить потом. А без женщин нельзя - у каждого из нас врожденная дофаминовая зависимость. Представляете, сколько разных психологических проблем, желаний объяснилось одним только дофамином? При желании это можно и с болезнями связать и с чем угодно. Вот уже связь естественных наук с психологией. Причем это не моя фантазия, это наука уже! Нельзя разделять это. Все это как уровни. Вот вы знакомы, наверное, с TCP/IP, Ethernet? Со слоями? Вот тут примерно так же, все это слои, наложенные друг на друга.
Я признаю, что несколько вульгарно поступил с механикой, тут действительно нет оснований вот так вот прямо ее связать. Но вот, например, толпа чем-то похожа на молекулы в веществе. Мне интересно.

А ЗСЭ и ЗПМ дейстсвуют и в психологии, но только более расширены. Спросите у психологов, и они вам расскажут много разных слов, которые физики просто назвали одной формулировкой. Это просто что-то очень фундаментальное.
Да и я думаю, что про эгоизм вы с Васком согласны. Представьте, что каждый эгоист, что, собственно, так и есть. И что? Между такими вообще всегда работает закон сохранения энергии, потому что они ее просто не выпустят из своей "системы", т.к. каждый тянет одеяло на себя. И в то же время понимают, что чтобы успешно тянуть одеяло на себя, нужно давать и другим тянуть его на себя. Это, так сказать, золотое правило механики.
У меня нет никаких доказательств в этом, я нигде их не встречал. Но у меня есть наблюдения, которые мне на кое-что намекают.
Не вижу ничего плохого в этом всем, мне просто интересно. Когда-нибудь я что-нибудь для себя решу, сейчас я в стадии наблюдения.

Almansor пишет:Я и так прост. Как сказал один мудрец: "надоест большой и красивый дом, надоест красивая жена, надоест самый лучший скакун(сейчас самая крутая тачка), надоест....Ненадоест только думать". Когда-нибудь и вам надоест "приятное и свободное".

А вот я вам о другом. Представьте, что я только что вылез из крутой тачки, выпил пива, уложил красивую жену спать, а потом сел за математику изучать какие-нибудь ряды Тейлора? Это что, такое не может быть что ли? Опять вы делите.

Almansor пишет:Продолжайте молчать. А заговоры-то есть. При Сталине такого понятия не было. Как же он мог его поддерживать?

При Сталине вы о них просто не знали. Интересно, куда бы вас сослали за то, что вы бы, например, издали книгу с заголовком "Сталин - заговорщик"? :ag:

А Сталин имел опыт в заговорах, хотя бы только потому, что он участвовал в оппозиционных политических движениях. И это не камень в огород Сталина, он просто был такой же, как и все.

Almansor пишет:Человек не может быть вне идеологии. Вот Вы говорите, что Вы свободны от идеологий вообще. А на самом деле Вы подчинены идеологии потребительства. Допустим Вы что-то сделаете. И что? В нынешнем мире это никому не нужно. Так тоже думали люди погибших цивилизаций.

Если я что-то сделал, и это никому не нужно, то значит, что я сделал говно. Я не сказал, что я свободен от идеологий вообще. Я сказал, что я хочу всех понимать и обрести спокойствие. Любая идеология - это уже в чем-то неверно, потому как категорично. На данное время я думаю, что самая верная идеология - это изберательно выбирать кусочки из других идеологий.

Almansor пишет:Я имел ввиду частную собственность!

А я тоже о ней и говорю. И что, представляете, у вас была идея, вы создали предприятие, а оно ВНЕЗАПНО оказалось под контролем государства? Э, я сам хочу рулить своим балом.

Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.

Это не важно, важно то, что обмануть вас даже мне ничего не стоит. А вы говорите о политике. Там каждый врал в принципе, не было честных и не будет никогда.

**#1179** Almansor » 13 авг 2011, 23:54

mr_fillo пишет:Я ж вам задал вопрос про дефицит и тоталиразм. Вы проигнорировали.

Про дефицит я Вам, в принципе, ответил. Но Вы почему-то не поняли. Тогда отсылаю Вас к книгам С.Г. Кара-Мурзы "Советская цивилизация"(в 2 томах) и "Манипуляция сознанием", "Совок вспоминает". Там все объясняется.

mr_fillo пишет:Представьте вот много яблок на столе. Чтоб каждое из них рассмотреть, их нужно отделить. А картинка в целом - это яблочки вместе. По-моему, все это ну просто нереально очевидно.Вот еще пример: видите вы женщину, у вас сразу дофамина в кровь куча вырабатывается. Отсюда и желание дом построить и детей сделать, а еще и работу найти, чтоб все это прокормить потом. А без женщин нельзя - у каждого из нас врожденная дофаминовая зависимость. Представляете, сколько разных психологических проблем, желаний объяснилось одним только дофамином? При желании это можно и с болезнями связать и с чем угодно. Вот уже связь естественных наук с психологией. Причем это не моя фантазия, это наука уже! Нельзя разделять это. Все это как уровни. Вот вы знакомы, наверное, с TCP/IP, Ethernet? Со слоями? Вот тут примерно так же, все это слои, наложенные друг на друга. Я признаю, что несколько вульгарно поступил с механикой, тут действительно нет оснований вот так вот прямо ее связать. Но вот, например, толпа чем-то похожа на молекулы в веществе. Мне интересно. А ЗСЭ и ЗПМ дейстсвуют и в психологии, но только более расширены. Спросите у психологов, и они вам расскажут много разных слов, которые физики просто назвали одной формулировкой.
Это просто что-то очень фундаментальное.

Вы все это на полном серьёзе? А еще Вы забыли сюда добавить адреналин до кучи. А то какая-то неполная картина получается.

mr_fillo пишет:Да и я думаю, что про эгоизм вы с Васком согласны. Представьте, что каждый эгоист, что, собственно, так и есть. И что? Между такими вообще всегда работает закон сохранения энергии, потому что они ее просто не выпустят из своей "системы", т.к. каждый тянет одеяло на себя. И в то же время понимают, что чтобы успешно тянуть одеяло на себя, нужно давать и другим тянуть его на себя. Это, так сказать, золотое правило механики.У меня нет никаких доказательств в этом, я нигде их не встречал. Но у меня есть наблюдения, которые мне на кое-что намекают. Не вижу ничего плохого в этом всем, мне просто интересно. Когда-нибудь я что-нибудь для себя решу, сейчас я в стадии наблюдения.

У меня свой взгляд на эгоизм несовпадающий с vask.

mr_fillo пишет: Представьте, что я только что вылез из крутой тачки, выпил пива, уложил красивую жену спать, а потом сел за математику изучать какие-нибудь ряды Тейлора? Это что, такое не может быть что ли?

Может. В Ваших фантазиях.

mr_fillo пишет:Интересно, куда бы вас сослали за то, что вы бы, например, издали книгу с заголовком "Сталин - заговорщик"? А Сталин имел опыт в заговорах, хотя бы только потому, что он участвовал в оппозиционных политических движениях. И это не камень в огород Сталина, он просто был такой же, как и все.

Никуда бы не сослали, потому что не издали бы. А что Вы,собственно, предлагаете написать в такой книге? Если бы Сталин был такой как все тогда бы нас с Вами не было бы.

mr_fillo пишет:Если я что-то сделал, и это никому не нужно, то значит, что я сделал говно. Я не сказал, что я свободен от идеологий вообще. Я сказал, что я хочу всех понимать и обрести спокойствие. Любая идеология - это уже в чем-то неверно, потому как категорично. На данное время я думаю, что самая верная идеология - это изберательно выбирать кусочки из других идеологий.

Вовсе нет. Например, Вы составили план освоения и заселения космического пространства. И Вы думаете, что он будет востребован? Невозможно выбрать кусочки противоречащие друг другу.

mr_fillo пишет:Almansor пишет:Да, Вы можете зарегистрироваться под другим именем. А Ваше я все равно вылезет.Это не важно, важно то, что обмануть вас даже мне ничего не стоит. А вы говорите о политике. Там каждый врал в принципе, не было честных и не будет никогда.

Я знаю, что Вам это ничего не стоит. А Вы еще скажите что политика это грязное дело. Но это не про Сталина будет.

**#1180** fillo » 14 авг 2011, 02:48

Да все я понял: на полвопроса вы не ответили, а в остальном отошли на соседнюю тему. Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе?
Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть?
А как только я дойду до книги, обязательно вам сообщу. Пока что на днях бегло осмотрел - и в "Манипуляции сознанием" было достаточно о совке. Наверное, одной этой работы мне хватит, чтобы понять ключевые идеи Кары-Мурзы. Пока что я чувствую, что писал он умные вещи, но все-таки был повернут на коммунистической идеологии.

А со всем остальным чего спорить.. Вовлекая во внимание тот факт, что вы отказались от С-подобных в пользу паскаль-подобных, я еще раз убеждаюсь в силе вашей коммунистической идеологии.

p.s. И я нашел оригинал мыслей vasq про эгоизм.

Коллективизм в его сегодняшнем, пошлом понимании — это принадлежность коллективу, жизнь его интересами. То есть, не интересы общества в целом, не действительно общие интересы — а всего лишь местничество, кастовость, элитарность.

Коллективизм в его исходном, коммунистическом смысле — это прежде всего индувидуальное развитие каждого, то есть освобождение каждого от любых сословных ограничений, превращение в человека для общества, а не только для одной из общественных групп (и, следовательно, лишь для себя).

Буржуазный индивидуализм — оборотная сторона столь же буржуазного "коллективизма", прямое выражение сословных различий.

Абсолютный коллективизм = абсолютный индивидуализм. И нужно дойти до определенной степени развития индивидуализма, чтобы могло возникнуть общество уважающих друг друга людей.

Вот оно!

Стоит, конечно, отдать должное: идея единства, отсутствие классовости - в этом что-то есть. И да, в чем, Almansor, вы правы, так это в том, что я даже не представляю, как такое возможно. Даже вы, имея какую-то степень развитости, обособляете себя, ищете себе подобных, верите в какие-то свои идеологии. О каком равенстве и единстве идет речь..

**#1181** vasq » 14 авг 2011, 12:35

mr_fillo пишет:p.s. И я нашел оригинал мыслей vasq про эгоизм.
Коллективизм в его сегодняшнем, пошлом понимании — это принадлежность коллективу, жизнь его интересами. То есть, не интересы общества в целом, не действительно общие интересы — а всего лишь местничество, кастовость, элитарность.

Коллективизм в его исходном, коммунистическом смысле — это прежде всего индувидуальное развитие каждого, то есть освобождение каждого от любых сословных ограничений, превращение в человека для общества, а не только для одной из общественных групп (и, следовательно, лишь для себя).

Буржуазный индивидуализм — оборотная сторона столь же буржуазного "коллективизма", прямое выражение сословных различий.

Абсолютный коллективизм = абсолютный индивидуализм. И нужно дойти до определенной степени развития индивидуализма, чтобы могло возникнуть общество уважающих друг друга людей.

Вот оно!

Ничего такого я не говорил. Я проще сказал, эгоист в идеале - это альтруист. Потому, что он понимает, чем больше он сделает обществу, тем более будет в конечном итоге вознаграждён.

mr_fillo пишет:О каком равенстве и единстве идет речь..

Равенство возможностей, единственное равенство которое должно быть абсолютным. Про единство, не знаю, наверное это когда определена цель и направление движения, для того, что бы был конечный результат необходимо единство. Т.е. все колёса у паровоза должны крутиться в одну сторону, а не в разные. Вот у нас колёса стали крутить в разные стороны в 1991 году и мы видим результат.

mr_fillo пишет:Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе?
Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть?

Нет не колбасит. Ибо нормальное государство для того и существует, что бы общество развивалось равномерно и количество желающих иметь по 3 "Волги", в то время когда остальные, ни чем не хуже и не лучше этих желающих, ездят на автобусе, было бы минимальным.

Кстати mr_fillo для самообразования, животные от человека отличаются тем, что человек в отличии от животных сумел изобрести очередь, это одно из выдающихся достижений человечества, такое же как огонь или колесо.

_______________________________________________________

Over 100 million Americans do not have dental insurance. Thousands seek help at free dental care clinics that are often overwhelmed with the high demand for their services. Seth Doane reports.

Свыше 100 миллионов Американцев нет имеют зубоврачебного страхования. Тысячи ищут помощь в волонтёрских зубоврачебных клиниках, куда собираются толпы из людей которые желают воспользоваться этой бесплатной услугой.

И мой корявенький перевод

**#1182** fillo » 14 авг 2011, 15:38

Ой

Иногда вот идешь с человеком, а и говорить-то с ним не о чем. Чувствуешь, как он крутится на абсолютно другой орбите. О каком равенстве идет речь, если даже на этом этапе, на этапе личных отношений уже есть классы. И что такое равные возможности? Ученый биохимик явно не желает того же, чего желает аппаратчик.
Что вообще такое конечный результат? То есть я буду рожден для того, чтобы с государством достигнуть какого-то конечного результата? Вот это точно утопия. В том смысле, что такое возможно только в вакууме. В общем, из ряда фантастики.
И что, все ездят на автобусе, а мне уже нельзя хотеть 3 волги? И как только я их захочу, так сразу становлюсь неверным? А почему я должен со всеми ездить в автобусе, если можно в одиночку и на волге?

Васк, мы даже сейчас с тобой принадлежим абсолютно разным классам(и в экономическом плане, и в идеологическом, и в нравственном и так далее). О чем вы говорите.. :%)

**#1183** wulfik » 14 авг 2011, 23:33

Попробую вставить свои пять копеек в эту дискуссию. Сразу скажу, что являюсь последователем социал-либеральных воззрений, поэтому можете закидывать помидорами.
Дефицит товаров в СССР очень точно описал в статье "Недостаток товаров" г-н Новожилов, причем сделал это в 1924 году, то есть уже тогда предвидя несостоятельность плановой экономики. "Но сейчас мы повсюду используем наследие СССР!" – скажете вы. И будете правы, но стоит учесть тот факт, что в 90-е годы прошлого века Гайдар, Ясин, ВШЭ и ко пытались построить чистую либеральную экономическую систему при царившем хаосе и практически олигархии в политике. Стоит также вспомнить, что нечто подобное проводилось монетаристами ("чикагскими мальчиками") в Чили при Пиночете. Еще сразу хочу сказать, что чистый либерализм не вяжется с демократией, поскольку у власти оказывается экономическая верхушка, что и произошло в 90-е (так называемые новые русские и олигархи). Однако глупо было бы полагать, что такой "дикий" капитализм не имеет примеров в мировой истории, что Россия опять идет каким-то неправильным и непонятным путем. Вспомнить ту же Европу, которую сотрясал огонь революций в 16-18 веках. Англия, владычица морей, тоже строила капитализм не чистыми путями, высасывая ресурсы из колоний и Ирландии (там до сих пор плохо относятся к шуткам с картофелем), но со временем сильнейшая и "дикая" эксплуатация переросла в правовое регулирование (теория контрактов). Просто России не повезло столкнуться с этим сейчас, поскольку на Западе уже есть богатые и счастливые капиталистические страны, поэтому, на мой взгляд, и наблюдается пессимизм в отношении очень осторожной, но все-таки верной политики государства. Китай, например, тоже очень сильно развивается, смешивая коммунизм и капитализм, но у них стабфонд завяза на 1 трлн. долларов США! Это астрономическая сумма, поэтому Китай в сильной зависимости от экономической политики США, даже в большей мере чем мы, поэтому на этого соседа точно не стоит смотреть с завистью. Поэтому общее обнищание, эксплуатация, отток капитала – явление временное, оно несомненно затянется, но тут уж ничего не поделаешь, поскольку нормальные институты нужно взращивать десятилетиями и порой веками, а не за пару лет руками Инцитатов.
Идиологически и культурно Россия меняется еще быстрее, нежели экономически и политически. У нас торжествует культурный плюрализм, правда завязанный на политике, но все-таки это уже не СССР. (Чувствую, что сейчас меня точно закидают помидорами, но скажу, что считаю Солженицына насквозь политизированным недолибералом, которому за его "воззрения" вручили Нобелевскую премию). Даже читая сообщения mr_fillo и vasq, можно понять, что сознание претерпело большие изменения. Нынешнее поколение не чурается быть гедонистами, либертинцами и утилитаристами (хотя я думаю, что эти слова, к сожалению, знает и понимает только процентов 10 от современной молодежи). Сдвинулась парадигма гражданина, поскольку даже конституцией в первую очередь закреплено право человека, а не государства. Наша правовая система наконец-то поставила свободу отдельного человека выше свободы государства (капитанам очевидность, которые скажут, что конституция не работает, могу сказать, что имел удовольствие общаться с одним из составителей конституции, и там есть проблемы посерьезнее). И именно из-за незнания, что же делать с этой свободой, молодое поколение ударяется в секс, наркотики и алкоголь. Не молодежь плохая, просто условие неподходящие. К тому же в той же США значимыми людьми в политике становятся лишь 5% детей. Из них подавляющее большинство – выпускники частных школ. Остальные являют собой электорат. Мы же живем в демократическом государстве и не должны забывать о легитимности власти. Чернуха по телевидению опять же является результатом незнания, что делать с этой самой свободой. А так как у нас демократия, то мы и движемся к западной системе ценностей: потребление, постмодернизм и мультикулитаризм. У всего этого есть очевидные минусы, но эти вещи должны были сменить устаревшую идеологию СССР, поскольку, например, историю в СССР отчасти преподавали по американским учебникам (это было, конечно, только в ВУЗах, и доступ к таким вещам был очень сильно ограничен). В общем хочу сказать, что это СССР – это и хорошо, и плохо. СССР оказалась нежизнеспособной, поэтому эта система и уступила место сегодняшней.

**#1184** vasq » 14 авг 2011, 23:47

mr_fillo мне-то зачем эти вопросы задавать? Я уже для себя на них ответил. Да и вам написал, как можно проще и доходчивее, проще пожалуй некуда. Я же не виноват, что вы такие вещи принимаете прямо буквально. Включите свой мозг, подумайте. Я не хочу быть для вас поводырём. Дал направление, тезис, и если у вас есть желание, вперёд.
Если же нет желания включить мозг, то что бы я не написал, будет вами обыграно и извращено так, как вам удобнее.
И потом, сто писят тысяч раз уже писал, что я не гуру и не мессия. Я пишу то, что считаю нужным, вот и всё. Особого желания ввязываться в полемику у меня тоже нет. Не из-за того, что я не могу привести кучу фактов и доводов, просто мне жалко на это своего времени. Всё давным давно пережёвано и выложено в том же интернете. Я просто иногда нахожу вещи, которые написаны так, что выражают мои мысли, только мне на такие формулировки ни времени ни талантов не хватает.

__________________________________________
2 wulfik
mr_fillo ты всё таки решил поэкспериментировать и зайти на сайт под другим именем? Но зачем надо было сразу изобличать себя такой махровой либерастической чушью?

___________________________________________

Институт иудейских невест
http://www.youtube.com/watch?v=9ErdanGg ... ded#at=904

**#1185** Almansor » 15 авг 2011, 01:59

mr_fillo пишет:Да все я понял: на полвопроса вы не ответили, а в остальном отошли на соседнюю тему. Если уж о самом дефиците, то я говорил о талонах, об очередях, о волгах, жигулях. Что значит увеличенное потребление? То есть я не могу сам решить, сколько мне потреблять? А может мне нужно 3 волги и холодильник весь в колбасе?
Вас не колбасит от самой мысли, что государство решает, сколько вам нужно съесть?
А как только я дойду до книги, обязательно вам сообщу. Пока что на днях бегло осмотрел - и в "Манипуляции сознанием" было достаточно о совке. Наверное, одной этой работы мне хватит, чтобы понять ключевые идеи Кары-Мурзы. Пока что я чувствую, что писал он умные вещи, но все-таки был повернут на коммунистической идеологии.

СССР был тоже разный. Какой период Вы имеете ввиду? Горбачевский? Тогда этот дефицит создали искусственно, злонамеренно. А вообще-то в СССР были разные периоды. Были и те, когда дефицита не было. А у Кара-Мурзы есть и объяснение таких странных желаний как 3 волги. Чтобы понятнее было как при капитализме решается проблема дефицита приведу небольшой отрывок из книги Кара-Мурзы "Совок вспоминает".

▼ Спойлер

mr_fillo пишет:А со всем остальным чего спорить.. Вовлекая во внимание тот факт, что вы отказались от С-подобных в пользу паскаль-подобных, я еще раз убеждаюсь в силе вашей коммунистической идеологии.

▼ Спойлер

mr_fillo пишет:Стоит, конечно, отдать должное: идея единства, отсутствие классовости - в этом что-то есть. И да, в чем, Almansor, вы правы, так это в том, что я даже не представляю, как такое возможно. Даже вы, имея какую-то степень развитости, обособляете себя, ищете себе подобных, верите в какие-то свои идеологии. О каком равенстве и единстве идет речь..

О равенстве и единстве в главном, какие были в СССР.

**#1186** fillo » 16 авг 2011, 02:15

Да что вы снова о политике. Мир может существовать в разных вариантах, любой крайний из которых - это утопия(!). Сегодня правит одна партия, завтра - другая, послезавтра капиталисты поглотят кого-нибудь еще, ибо не выгодно(как в случае в коммунизмом, но я забыл, как называется эта теория заговора). И если смогли - значит были более продуманы. А человеку нужно мало, и он всегда найдет то, что ему нужно. Не нравится социализм - уедет в другую страну. Не понравится там, еще что-нибудь найдет. Хочет побольше денег - получит. Любит разврат - получит. И так далее. Это нереально контролировать, в обществе никогда не будет колес, крутящихся в одну сторону.

Дефицит в СССР был постоянный(идеология, блин, ИДЕОЛОГИЯ! Без фактов. Не могли ж они перейти внезапно к рыночной экономике, утопический баланс нарушился бы), а я имел в виду период после 60-ых. Но честно - мне не интересно, что там было и почему. Это та информация, о которой я могу сказать: "Ну.. ну да, да.." И все.

В политике всегда будет все через жопу - не так, как в теории. И это проблема многих политиков, потому как все они немножко сферические в вакууме(особенно коммунисты). Но я верю в то, что идеологически(факты - совсем другое, и они не имеют никакого отношения к этому) она должна соответствовать всей той грязи, которая есть в нас и которую никуда не деть, потому как это нормально и часто даже очевидно.

И любая полит. идеология должна быть некоторой индукцией нашей общественной психологии. Что я тут и пытался сказать со своими волгами, колбасой, т.п. В этом плане я не согласен с идеей полного социализма и уж тем более с идеями любых последователей Маркса. И считаю, что общество должно иметь крупную долю либерализма и капитализма, так ближе к действительности каждого человека. Это мое такое политическое мнение, хотя и с социал-демократами я согласен. И даже не против конституционной монархии. Россия в плане политики - идеальный пример из разряда "через жопу" из-за нашей корявой истории(ну, не повезло) и народа.
Это все, что я хотел сказать на протяжении всего своего прибывания в этой теме. Больше ничего сказать не хочу. Вон, vasq вообще не понимает моего сарказма.

Идеальный пример той идеи, которую я хочу высказать, и которая, безусловно, должна отразиться на любой политике, сосредоточена в одной басне. Басня о пчелах или Частные пороки — общественные выгоды (англ. The Fable of the Bees: or, Private Vices, Publick Benefits, 1714) — произведение английского писателя Бернарда де Мандевиля. Я сам узнал о ней только вчера, сегодня прочел дважды. Идеально. Найти в переводе никакого труда не составляет на первой странице в том же яндексе.
Я специально выделил жирным, чтобы вы не пропустили.

По поводу wulfik'а - это мой друг, которого я пригласил сюда посмотреть на коммунистов, потому как он подкован к экономике. Никого троллить не собирался. Не настолько же я идиот, чтобы спалиться прямо перед всеми, а потом начать что-то делать. А теперь даже смешно - парень попал под горячую руку. Еще одно доказательство, что плевать, что пишет. Главное - заподозрить в неверности к чему-то там. И поверьте, ему на лекциях никто не читает про то, что коммунизм - это не круто или что-то в таком духе.

То, что я выше писал про дефицит, который возникает из-за идеологии - это мой эмпирический вывод, для меня очевидный. Я всегда думал, что цены должны контролировать спрос - закон спроса и предложения. Тут мне реально не хватает экономического образования, но у меня есть пара мыслей в продолжение поста wulfik'а, а то он упускает интересные моменты, хотя сам о них знает гораздо лучше меня.

Адам Смит пишет:Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах.

По-моему, это нереально верная мысль. Мы все так живем, абсолютно.

В доказательство моего эмпирического вывода его же "Невидимая рука рынка", которая говорит о тех самых моих программистах, которые работают за славу и эгоизм(я писал выше): каждый производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причём часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес.

Недостаток товаров, следовательно, возникает только тогда, когда цены перестают выполнять функцию уравнителя спроса и предложения, когда они приобретают инертность, нечуткость к конъюнктуре рынка.

Главный минус плановой экономики, из-за которой мне кажется, что плановая экономика - это какой-то детский сад. Этому есть и математическое доказательство, кстати. Но это к экономистам. Вон, к wulfik'у, он как раз про Новожилова писал.

Какая после этого разница, когда там был дефицит, кто кого обманул? Никакой.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
А что Кара-Мурза. Классы есть классы. Это в принципе суть классового общества, там будут все. И бедные и не бедные.

**#1187** vasq » 16 авг 2011, 08:27

Про пчёлок - пытаясь приписать пчёлкам людские пороки и обелить эти пороки, автор даже не удосужился, представить что бы было с настоящим ульем, начни он жить по таким законам, а ведь такое явление в природе правда не у пчелок, а у муравьёв известно, когда в муравьиную семью попадает некое насекомое. И называется сие насекомое - ломехуза.

▼ Спойлер

**#1188** vasq » 17 авг 2011, 06:28

mr_fillo пишет:Дефицит в СССР был постоянный(идеология, блин, ИДЕОЛОГИЯ! Без фактов. Не могли ж они перейти внезапно к рыночной экономике, утопический баланс нарушился бы), а я имел в виду период после 60-ых. Но честно - мне не интересно, что там было и почему. Это та информация, о которой я могу сказать: "Ну.. ну да, да.." И все.

В СССР дефицит был несколько своеобразный, например дефицит жилья - все ждали государственного, хотя практически все могли позволить себе кооперативное или самострой, все хотели дешёвого мяса по 2-20, хотя на рынке мяса было завались, но чуть подороже, все хотели американские джинсы, хотя магазины были завалены отечественными брюками, все ждали бесплатных путёвок в санатории на юг, хотя поездка "дикарём", не так уж сильно обременяла семью, любая семья могла себе это позволить, как любая семья могла позволить себе "Жигули", но приходилось ездить на Москвиче или на мотоцикле.
Данные примеры говорят только о том, что покупательная способность советского человека была на порядок выше, чем современного россиянина.
Недостатки были и извращения всякие, но это вполне можно было бы поправить будь власть поумнее, но после 50-х с умом там начались напряги. Почему это случилось с властью и надо выяснить, что бы в СССР-2 (который будет обязательно восстановлен - иначе русских ждёт смерть) не случалось ничего подобного.

Добавлено спустя 28 минут 5 секунд:

СССР неизбежен

http://olly-oxen.livejournal.com/178943.html

Советский Союз с необходимостью восстановится вновь. Не существует ни единой причины, почему этого не произойдет.

Территориально СССР — это идеально сконфигурированное пространство для защиты своей территории. Больше или меньше — уже не то, уже возникают проблемы с обороной каких-то неудачных краев и кусков. Чтобы нам спать спокойно, придется восстанавливать границы 1991 года.

Экономически — уже понятно, что либеральная модель хозяйствования, основанная на спекулятивном капитале, провалилась во всем мире. Вновь настает время реальной экономики и мегапроектов, вытянуть которые на наших территориях можно, лишь максимально обобществив средства производства. То есть вернувшись к коллективной собственности в большинстве секторов экономики.

Демографически — решить опаснейшую проблему вымирания можно будет лишь тогда, когда, во-первых, мы вновь объединимся с белорусами и украинцами в единое целое, а во-вторых — когда произойдет трансформация нынешнего либерального уклада, не предполагающего необходимость иметь в семье много детей.

Социально нынешняя Россия оказывается в наиболее плачевном отношении в сравнении с СССР. Такие дикие перекосы, какие имеем мы, не могут длиться сколь-нибудь долго. Постепенно, просто ради того, чтоб мы не перерезали друг друга, придется возвращаться к более справедливым моделям общества.

Политически — двадцать постсоветских лет очень четко показали, что отечественная политика — это симулякр и нежизнеспособный уродец и что страна управляется с громадными трудностями. Придется так или иначе создавать аналоги Советов и КПСС как систем социальных лифтов и вовлечения народа в управление страной.

Геополитически — имея по периметру границ бурный рост Китая, пафос Европы и пассионарность Ислама, а на обратной стороне Земли — американского монстра, мы вынуждены возвращаться к концепции противостояния со всем остальным миром, что, впрочем, не исключает выгодной торговли и связей.

Культурно — вся нынешняя местечковость в культуре будет сметена как прах, когда вновь явится миру Большой стиль, возможный лишь в имперском контексте. Иначе от нас ни черта тут не останется.

Идеологически — противостоять гибнущей на глазах Западной цивилизации, не вовлекаясь в эту засасывающую воронку, можно лишь вооружившись идеологией Инобытия, "русской альтернативы", учением о правильном движении к "светлому будущему".

**#1189** vasq » 17 авг 2011, 20:47

wulfik пишет: Сразу скажу, что являюсь последователем социал-либеральных воззрений, поэтому можете закидывать помидорами

Ну что-ж, принимай:

"В общем: поскреби любого либерала - отковыряешь такого социал-дарвиниста, что Адольф Гитлер с уважением отдаст честь."(с) интернет

**#1190** fillo » 18 авг 2011, 01:14

CCCР-2? Кхм.

Вы что, за Зюганова голосуете и ждете, когда все будет тип-топ? Раньше коммунисты раньше хотя бы знали четкий план, у них все было по пунктам. А теперь Зюганов Путину рассказывает о том, как все плохо, а тот приятно улыбается. Вообще, если мое мнение, то все они говорят верные вещи, что КПРФ, что ЛДПР, что даже Единая Россия, хотя мне там половина уже чисто по внешности не нравится. Жить хорошо можно при разных идеологиях, потому как проблемы везде одни и решение для них будет подобное. По поводу капитализма и либерализма я уже достаточно высказался. И хочу еще добавить, что при адекватной настройке такая политика очень сильна. Развалить коллектив гораздо проще, чем свободную либеральную систему.

Вы правильно видите недостатки и неправильно видите причину(капиталистов и прочих), которая очень противоречивая и широкая, тут все в некотором смысле попадают под горячую руку.

По поводу экономики я не понял цитат из ЖЖ. Чем больше территория, тем сложнее организовать плановое хозяйство, спросите любого экономиста или почитайте основоположников экономики. Существует еще такое мнение, что при таких территориях как у нас вообще нереально организовать что-то достойное.

А все остальное - секта чистой воды. Жалко детей, которых будут в этом ключе воспитывать. А то даже мне, чтобы потом после этих ваших цитат переключиться на свои мысли, нужно сходить покурить.

vasq, а вот у тебя дети уже есть, наверное. У меня вопрос возник по поводу воспитания, так как это важно, а дети - будущее. Вот с одной стороны у тебя СССР-2, а с другой - действительность. Мнения не конфликтовали никогда по поводу подходов? А то дети растут, а СССР-2 все не наступает и не наступает. :roll:

**#1191** vasq » 18 авг 2011, 03:39

mr_fillo пишет:vasq, а вот у тебя дети уже есть, наверное. У меня вопрос возник по поводу воспитания, так как это важно, а дети - будущее. Вот с одной стороны у тебя СССР-2, а с другой - действительность. Мнения не конфликтовали никогда по поводу подходов? А то дети растут, а СССР-2 все не наступает и не наступает.

Дети у меня не дурачки какие и всё понимают, даже внук которому 12 лет. Они прекрасно знают, что уже как минимум трижды ограблены, первый раз - когда у них украли средства производства выстроенные и созданные руками их дедушек и бабушек, второй раз - когда их ограбили и грабят на работе, не выплачивая достойную зарплату (про 5% от миллиарда долларов повторять не буду), и в третий раз - когда у моего внука и тех, кто родился после 1991-го нет даже теоретической возможности участвовать в подобии ваучерной приватизации.

**#1192** RICk » 18 авг 2011, 16:25

mr_fillo пишет: Чем больше территория, тем сложнее организовать плановое хозяйство, спросите любого экономиста или почитайте основоположников экономики. Существует еще такое мнение, что при таких территориях как у нас вообще нереально организовать что-то достойное.

Лично моё мнение что главная проблема не столько в территории , сколько в инфоструктуре .При наших то размерах(даже после того как коммунисты пол страны профукали) очень сложно наладить достойную инфоструктуру .

**#1193** fillo » 20 авг 2011, 17:57

Средств для создания инфоструктуры сейчас очень много, они реальные и цены даже не сильно кусаются, просто государство все это как-то не особо горит желанием использовать. У нас в управлении города до сих пор DOS стоит, хотя все можно уже было 100 раз модернизировать и, например, ускорить этим самым работу гос. структур. Вон Чубайс тут недавно почти ошибся фактически при описании "новых компьютеров", которые в школы хотят запустить(e-ink'и), о чем тут говорить. А коммунисты даже и интернет бы себе прибрали, запретили бы все, т.д.
Так что я с тобой согласен. А если уж речь о плановой экономике - там инфоструктура должна быть очень развитой, очень. Сила инфоструктуры же полностью зависит от средств, на которых она построена.
Все как обычно, в общем. Даже лень думать об этом.

**#1194** Almansor » 21 авг 2011, 22:22

Спасти СССР.Идея Ботвинника - идея чемпиона мира по шахматам

**#1195** fillo » 22 авг 2011, 03:13

Интересный фильм, как и сам Ботвинник. Еще один камень в огород действительности СССР, в огород коммунистической идеологии.
А его система универсальна и не имеет никакого отношения к коммунистам. И это не восстановление СССР, это просто компьютерная экономика. Я не сомневаюсь, что в будущем, может в очень далеком будет нечто подобное.
И он выступал за социализм, не за коммунизм, а это большая разница - коммунисты довели социализм до крайности, сделали из него утопию. Я же писал, что не против почти всего кроме коммунизма, но мне ближе капитализм, обосновывал уже, не буду повторять. Ботвиннику, по-моему, было важнее просто проверить эту систему в действии.
Да и может с такой системой вообще сотрется грань между коллективной и рыночной системами. Для меня опять же главное иметь возможность влиять на ситуацию, поэтому я за рынок.

Так что этот фильм - это, скорее, аргументация к моей точке зрения, нежели к вашей.

**#1196** Almansor » 22 авг 2011, 22:43

mr_fillo пишет:Так что этот фильм - это, скорее, аргументация к моей точке зрения, нежели к вашей.

Отнюдь нет. Не к Вашей точке зрения. У капитализма было много поражений. И Вы их знаете. Из близкого прошлого, например, крушение трех империй в Первой мировой войне ( Австро-Венгрия, Германская, Российская). Крушение Франции, Английской империи, Японии, Третьего рейха и т.д. во Второй мировой войне. А сейчас глобальное поражение капитализма, который загнал себя в тупик, из которого нормального выхода для него не видно. А поражение коммунизма временное и то в игре в поддавки. Мы не только потеряли в результате поражения, но что то и приобрели. И это в дальнейшем нам поможет.

**#1197** Earl » 23 авг 2011, 12:05

китайский коммунизм всех победит?

**#1198** RICk » 23 авг 2011, 16:23

Earl пишет:китайский коммунизм всех победит?

не знал что в Китае коммунизм

Almansor пишет:. У капитализма было много поражений. И Вы их знаете. Из близкого прошлого, например, крушение трех империй в Первой мировой войне ( Австро-Венгрия, Германская, Российская). Крушение Франции, Английской империи, Японии, Третьего рейха и т.д. во Второй мировой войне.

Не путайте поражение в войне и поражение государственного устройства .После военных поражений стран Европы , как там был рынок , так там он и остался .Коммунизм же сдал свои позиции по всему миру за рядом исключений .И то в мирное время))Я уже говорил , ни одна империя не рушалась в мирное время, кроме как СССР .

**#1199** Earl » 23 авг 2011, 17:28

RICk пишет:не знал что в Китае коммунизм

с 49 года

**#1200** alec » 23 авг 2011, 18:21

Интересно,для чего Китай покупает американские доллары,Строит трассы для Формулы 1,олимпиады у себя проводит,приглашает футбольные суперклубы к себе за огромные деньги?Список можно долго продолжать.Для показания всем какой крутой коммунистический строй или банальная "стрижка бабок",а точнее посев ради будущей стрижки?

Вход • Регистрация

Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Re: Политпросвет

Кто сейчас на конференции